Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 09АП-4635/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А40-60494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СИБУР-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года

по делу N А40-60494/14, принятое судьёй Смысловой Л.A

по иску ЗАО "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ЗАО "Страховое общество "ЖАСО"

о взыскании 3 941 413, 54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мигунова А. А. (по доверенности от 29.12.2014)

от ответчика: Голованов Я.И. (по доверенности от 06.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: Педан П.Л. (по доверенности от 10.01.2014)

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИБУР-Транс" (далее истец) обратилось в суд с требованием к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 3 824 275 руб. 12 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 02.10.2014 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Страховое общество "ЖАСО".

Решением суда от 18 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суд пришел к выводу об истечении специального срока исковой давности, установленного параграфами 2, 3 ст.31 СМГС (ст.199 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, нормы СМГС применены судом первой инстанции неверно. Суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. о праве собственников, законных владельцев вагонов на способы защиты, предусмотренные гражданским законодательством, в связи с чем неправильно применил сокращенный срок исковой давности.

Ответчик и третье лицо просят решение суда оставить в силе, согласны с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 декабря 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 02 мая 2013 года истец на станции Тобольск Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" по накладным СМГС N АП 712769, АП 712768 ответчиком были приняты к перевозке вагоны NN 57872129, 57761231 с грузом пропан нетто 30 900 и 36 000 кг.

09 мая 2013 года на станции Белая Калитва Ростовской области произошло крушение грузового поезда N 2035, допущен сход с рельсов локомотива и пятьдесят одного вагона. В результате схода поврежден до степени исключения из инвентарного парка принадлежащий истцу на праве собственности вагон-цистерна N 57761231, что подтверждается актом о повреждении вагона N 4 от 09.05.2013 г. формы ВУ-25.

Стоимость вагона цистерны N 57761232 составляет 3 099 705 руб. 42 коп., что подтверждается отчетом оценщика об оценки стоимости годных остатков вагона- цистерны.

В связи с оценкой рыночной стоимости вагона-цистерны N 57761232 истцом произведена оплата расходов по оценке в размере 30 000 руб., что подтверждается договором N СТ. 11081/03/0513 от 15.05.2013 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2013 и платежным поручением N 10241.

Также, в результате крушения грузового поезда N 2035 часть груза в объеме 39,8 тонн утрачена, вагон-цистерна N57872129 в объеме нетто 30 900 кг утрачена полностью (сгорела), в вагоне-цистерне N57761231 груз утрачен частично. 27 100 кг перелито другому грузополучателю, что подтверждается актом комиссионного слива от 10.05.2013 (копия приобщена к материалам дела).

Отгрузка истцом груза осуществлена в рамках контракта N СХ, 12750 от 05.02.2013, и дополнительного соглашения N Т-89 от 26.04.2013, заключенных между ОАО "СИБУР Холдинг" и SIBYR International GmbH. Согласно условиям данного контракта цена на пропан установлена в размере 550 долларов США за тонну. Размер убытков от утраты груза составил 694 569 руб. 70 коп., исходя из стоимости 1 доллара к 1 рублю по курсу ЦБ РФ на дату предъявлении претензии - на 23.09.2013 г.).

Согласно техническому заключению от 10.05.2013 г. по случаю крушения, допущенного грузовым поездом N 2035 на станции Белая Калитва Ростовского региона Северо-Кавказской железной дороги в сутки 09.05.2013 г. причиной схода грузового поезда по станции Белая Калитва Ростовского региона Северо-Кавказской железной дороги явилось нарушение локомотивной бригадой требований п. 100 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 приказа начальника Северо-Кавказской железной дороги от 14.07.2011 г. N 142/Н "О максимально допустимых скоростях движения поездов", в части превышения установленной скорости следования и отвлечения от управления локомотивом. Виновность за локомотивным эксплуатационным депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции тяги - структурным подразделением Центральной дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается актами о повреждении вагонов.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных N АП 712769, АП 712768 груз по состоянию на май 2013 г. следовал по маршруту Россия - Украина через паромную переправу, о чем имеется отметка в пунктах 6 и 7 накладных. Следование поезда через паромную переправу предполагает расформирование подвижного состава на территории РФ и включение вагонов в новый подвижной состав на территории Украины, т.е. формирование нового поезда, соответственно рассматриваемая перевозка осуществляется в поездах железных дорог разных стран.

В этой связи утверждение заявителя жалобы о том, что спорная перевозка не подпадает под действие СМГС, отклоняется судебной коллегией.

Между тем, отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно параграфу 1 ст.23 СМГС, определяющей пределы ответственности, нормами СМГС регулируются отношения по ущербу, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи или снижения качества груза по другим причинам за время с момента принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения.

О полной или частичной утрате груза, повреждении, порче или снижении качества именно груза говорится в ст.ст. 25, 26 СМГС.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об истечении специального срока исковой давности, установленного в ст.31 СМГС, является обоснованным лишь в части требований, приходящихся на стоимость утраченного груза.

Между тем, настоящий иск заявлен помимо возмещения стоимости утраченного груза, в том числе и к возмещению стоимости вагона в сумме 3 099 705,42 руб., в том числе НДС, и 30 000 руб. расходов по оценке.

В подтверждение наличия у истца права собственности на вагон N 57761231 в дело представлен договор поставки N УК-1.1-003/2010/СТ.6704 от 05.02.2010 г., акт приема-передачи от 21.05.2010 г. и технический паспорт от 14.05.2010 г. на вагон с сетевым номером 57761231.

В соответствии с актом N 4 о повреждении вагона от 09.05.2013 г., составленным на станции Белая Калитва структурными подразделениями перевозчика ВЧДЭ-22 и ТЧЭ-4 в отношении вагона N 57761231, вагон подлежит исключению из инвентаря (т.1, л.д. 22-23).

Поскольку, как указано выше, нормы СМГС не регулируют вопросы ответственности за повреждение подвижного состава, к отношениям сторон подлежали применению разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 о том, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных законных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

В этой связи требование о взыскании стоимости вагона в размере 3 099 705,42 руб. с учетом НДС, подтвержденное отчетом оценщика от 30.06.2014 г., вычившего стоимость лома и стоимость самой оценки в сумме 30 000 руб., оплаченная истцом на основании договора N СТ.11081/03/0513 от 15.05.2013 г. по платежному поручению N 10241 от 04.07.2014 г. (т.2, л.д. 64-70), являются для истца как собственника уничтоженной по вине ответчика вещи (ч.1ст.235 ГК РФ) убытками, подлежащими возмещению собственнику общегражданскими способами ст.ст. 15, 393 ГК РФ в пределах общего срока исковой давности 3 года (ст.196 ГК РФ).

Следовательно, в иске о взыскании 3 129 705,42 руб. убытков суд отказал не правомерно.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 36 107,69 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не доплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 818 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска, за вычетом недоплаченной госпошлины, приходящейся на апелляционную жалобу, возвращается истцу из бюджета в сумме 404,07 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-60494/14 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ЗАО "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410) 3 129 705 руб. 42 коп. - в счет возмещения убытков, 36 107 руб. 69 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) 818 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Возвратить ЗАО "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410) 404 руб. 07 коп. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 6429 от 24.04.2014 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова