Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 13АП-30113/14

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2015 г.

Дело N А56-34528/2012/субс

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.С.

при участии:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Новожилова Л.С. по доверенности от 14.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30113/2014) Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу N А56-34528/2012/субс (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" Складчикова К.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц:

- Дыкина Константина Николаевича;

- Комитет по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества;

- Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 государственное предприятие "Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

01.08.2014 конкурсный управляющий Складчиков К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - директора Дыкина Константина Николаевича путем взыскания с него 495676,02 руб., а также Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав правительств государств-участников Содружества и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и взыскании солидарно с них 417355 руб.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 26.08.2014, Складчиков Кирилл Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Беспалов Александр Владимирович.

Определением от 05.11.2014 заявление удовлетворено в части.

В апелляционной жалобе Комитет по делам воинов-интернационалистов просит данный судебный акт отменить в части привлечения Комитета к ответственности, поскольку из правоустанавливающих документов должника не следует, что у Комитета имеются какие-либо обязанности по контролю за деятельностью института. Таким образом, как полагает податель жалобы, учредитель должника не подлежит привлечению к ответственности по ч.2 ст.56 ГК РФ, п.4 ст.10 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Федерального агентства поддержал правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В период спорных правоотношений статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действовала в первоначальной редакции и редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями (бездействием) вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (бездействием).

При этом в любом случае должно быть установлено, какие конкретно действия (либо бездействие), указания привлекаемого к субсидиарной ответственности лица повлекли неблагоприятные для должника последствия, в том числе его банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что учредителем должника является Комитет по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества, на стороне которого имеется бездействие, в результате которого у должника возникли признаки несостоятельности. Размер ответственности определен в сумме 417355 руб., исходя из объема требования должника по возмещению данной суммы из бюджета РФ по декларациям за декабрь 2008-июнь 2009 года. Управляющий должника при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обратил внимание на то, что должник утратил право на получение возмещения НДС по причине неподачи в налоговый орган соответствующего заявления, что не было совершено ввиду отсутствия действия по назначению нового директора учредителем должника. Так, руководителем должника в период с 22.03.2004 (с 14.11.2005 на постоянном месте работы) по 01.11.2011 являлся Дыкин Константин Николаевич. В период с 01.11.2011 по дату истечения сроков давности по последней сданной должником декларации по НДС (июнь 2012 года) учредитель должника не принял мер по утверждению нового директора, что повлекло истечение срока давности в части НДС, не возмещенного по декларации за вышеуказанный период.

Утрата права на получение возмещения была предметом рассмотрения и оценки в рамках арбитражных дел N А56-274/2013 и N А56-45991/2013.

Давая оценку бездействию учредителя в рамках настоящего обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что неизбрание директора привело к ухудшению финансового состояния должника по причине утраты права на получение финансового возмещения из бюджета и, впоследствии, к его банкротству и невозможности удовлетворить требования кредиторов.

Доказательств добросовестности и разумности действий Комитета, не предпринявшего мер к назначению руководителя должника, начиная с 01.11.2011 по дату открытия конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что учредитель фактически отстранился от контроля за деятельностью должника, что привело к его банкротству.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие бездействий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением признаков несостоятельности должника, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление о привлечении Комитета к субсидиарной ответственности в размере 417355 руб. Оснований для уменьшения размера ответственности привлекаемого лица судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу N А56-34528/2012/субс в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова