Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-4242/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 18АП-4242/15

г. Челябинск

27 апреля 2015 г.

Дело N А72-16051/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., исполнив судебное поручение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела N А72-16051/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторай" к закрытому акционерному обществу "Южно-Уральский завод тракторов" о взыскании 1 917 304 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по судебному поручению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела N А72-16051/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторай" к закрытому акционерному обществу "Южно-Уральский завод тракторов" о взыскании 1 917 304 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители закрытого акционерного общества "Южно-Уральский завод тракторов" Булавинцева Людмила Ивановна и Сычугов Максим Вячеславович, чьи полномочия подтверждены доверенностями от 29.01.2015 и от 24.04.2015 N 4 соответственно.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела N А72-16051/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторай" к закрытому акционерному обществу "Южно-Уральский завод тракторов" о взыскании 1 917 304 руб., исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.04.2015, доверенности направить в Одиннадцатый арбитражный суд.

Судья

В.В. Баканов