Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 09АП-3358/15

г. Москва

22 апреля 2015 г.

Дело N А40-152929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАЛИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года

по делу N А40-152929/2014, принятое судьёй Шудашовой Я.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мира торг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДАЛИКА"

о взыскании задолженности в размере 290 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Староверова Г.М. по доверенности от 17.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мира торг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРАДАЛИКА" о взыскании задолженности в размере 290 000 руб. коп. по договору поставки от 04.06.2009 г. N МТ04-06-09, мотивируя требования тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

Решением от 08 декабря 2014 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить о фальсификации доказательств по делу, поскольку в договорных отношениях стороны не состоят, никакого товара ответчик не получала, подписи на документах, представленных истцом от ее имени, подписаны не ею.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО "МИРА Торг" указало, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор N МТ04-06-09 от 04.06.2014 г., согласно которым истец обязался осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить. Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 290 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, однако ответчик товар не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Между тем, указанный вывод суда сделан на неполно выясненных обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии договора купли-продажи, акта сверки взаиморасчетов, товарной накладной, счета-фактуры, поступившие в суд в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, от ООО "МИРА ТОРГ" поступило исковое заявление в электронном виде. Приложения к иску представлены также в электронном виде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" установлено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Поскольку ответчик заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от истцу было предложено представить оригиналы искового заявления, документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления, оплату госпошлины, надлежащим образом заверенные копии иных документов, представленных в суд в электронном виде.

Истец определение суда не исполнил, в судебное заседание не явился, оригиналы документов не представил.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются по требованию суда.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления оригиналов документов и доказательств в подтверждение своих требований по каждому доводу ответчика, определение Девятого арбитражного апелляционного суда не исполнил.

Поскольку ответчик не может доказать отрицательный факт, а истец не исполнил определение суда и не представил в суд подлинные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. Представленные в электронном виде копии документов Девятый апелляционный суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не соответствуют принципу допустимости.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Ответчик не лишён возможности разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-152929/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Мира торг" отказать.

Взыскать с ООО "Мира торг" в пользу ООО "ГРАДАЛИКА" расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Птанская