Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 19АП-2542/10

г. Воронеж

06 мая 2010 г.

Дело N А08-3691/2008-29

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородавтодор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 года по делу N А08-3691/2008-29 по иску ОАО "Белгородавтодор" к Правительству Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ГСУ "Фонд государственного имущества" при участии в качестве третьих лиц ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области" о понуждении к заключению договора

Установил: ОАО "Белгородавтодор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 года по делу N А08-3691/2008-29 подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 апелляционная жалоба ОАО "Белгородавтодор" была оставлена без движения, ввиду нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившей в силу с 29.01.2010, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ОАО "Белгородавтодор" должно было уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб., однако последним представлено платежное поручение N 32 от 22.03.2010 на сумму 1 000 рублей, т.е. в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством.

Определением апелляционной инстанции от 07.04.2010 г. было предложено устранить данные нарушения в срок до 30.04.2010 г. Данное определение было вручено заявителю жалобы 15.04.2010 г., что подтверждается уведомлением его о вручении почтового отправления.

При проверке устранения ОАО "Белгородавтодор" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем, у которого было достаточно времени для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в их устранении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Белгородавтодор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 года по делу N А08-3691/2008-29 и приложенные к ней документы.

Выдать открытому акционерному обществу "Белгородавтодор" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 32 от 22.03.2010 на сумму 1 000 рублей.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров