Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 09АП-13418/15

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А40-148355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Росрыболовства и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", ООО "Атлантик Вэйл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-148355/2014, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1224)

по заявлению: Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

третьи лица: 1. ОАО "Мурманский траловый флот"; 2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; 3. ФГУП "Национальные рыбные ресурсы",

лицо, не привлеченное к участию в деле: ООО "Атлантик Вэйл"

об оспаривании решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Пахомов Д.В. по дов. от 14.01.2015; Изюмова Е.А. по дов. от 25.10.2013;
от ответчика:	Абакумова Ю. И. по дов. от 29.09.2014;

от третьих лиц: 1) Кудрявцева А.В. по дов. от 01.08.2014; Денченкова О.Е. по дов. от 06.04.2015; 2) не явился, извещен; 3) Пяткин И.И. по дов. от 06.11.2014;

от ООО "Атлантик Вэйл": Шанина О.А. по дов. от 14.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - заявитель, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) от 29.08.2014 по делу N 1-15-109/00-04-14.

Определением суда от 05.12.2014 по делу N А40-199277/14 (139-1673) указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А40-148355/14 (92-1224).

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения ответчика и вынесенного на его основании предписания. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росрыболовство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы Росрыболовства, изложенные в решении суда выводы основаны на неправильном применении норм ст. ст. 12, 13, 28, 30, 31 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 N 604 "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов", Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 г. N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Росрыболовства. Согласно доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм Закона о рыболовстве и Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 г. N 604.

ООО "Атлантик Вэйл", не привлеченное к участию в настоящем деле, также оспорило решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 в порядке апелляционного производства, в соответствии со ст. 42 АПК РФ, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности Общества, поскольку ООО "Атлантик Вэйл" участвовало в правоотношениях по исполнению распоряжения N 35-р от 04.07.2014, которое отменено предписанием ФАС России.

Судебная коллегия считает, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Однако, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Атлантик Вэйл", в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него решение по настоящему делу не возлагает.

Права ООО "Атлантик Вэйл" на осуществление промысла водных биоресурсов не являлись предметом рассмотрения антимонопольного дела, в связи с чем ФАС России при вынесении решения и предписания от 29.08.2014 не устанавливала каких-либо обязанностей или прав в отношении ООО "Атлантик Вэйл".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Атлантик Вэйл" пояснил, что нарушение его прав связано с невозможностью распределения квот и возврата денежных средств в соответствии с Распоряжением Росрыболовства от 04.07.2014 N 35-р, которое подлежит отмене в соответствии с оспариваемым Предписанием ФАС России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-115555/2014 от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.02.2015, признано незаконным и отменено в полном объеме Распоряжение Росрыболовства от 04.07.2014 N 35-р. ООО "Атлантик Вэйл" являлось участником судебного процесса по указанному делу и имело возможность защитить свои права в рамках иного процесса.

Кроме того, согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

ООО "Атлантик Вэйл" не являлось лицом, участвовавшим на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалоб ООО "Атлантик Вэйл" подлежит прекращению.

ФАС России представило отзыв на апелляционные жалобы Росрыболовство и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", в котором просит оставить без изменения решение суда, считает неправильным толкование заявителями апелляционных жалоб норм права и условий Соглашения от 14.02.2013.

ОАО "Мурманский траловый флот" представлен отзыв на апелляционные жалобы Росрыболовство и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, указывает на то, что доводы апелляционных жалоб не соответствуют условиям международных соглашений, нормативному понятию квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

В судебном заседании представители Росрыболовство и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.

Представитель ФАС России изложили доводы отзывов на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение ОАО "Мурманский траловый флот" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Росрыболовства.

По итогам рассмотрения дела комиссия ФАС РФ приняла решение от 29.08.2014 по делу N 1-15-109/00-04-14 о признании в действиях Росрыболовства нарушения части 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и нарушении части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

ФАС РФ сделан вывод, что компании, являющиеся членами Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах западного побережья Африки (далее - Ассоциация), были наделены функциями органа исполнительной власти в области рыболовства по распределению и определению долей квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеуказанного решения ФАС РФ выдано предписание от 29.08.2014, которым предписано Росрыболовству отменить распоряжение от 04.07.2014 N 35-р; совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем распределения и определения между российскими рыбопромышленниками долей квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, Росрыболовство обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решения и предписания.

В заявлении Росрыболовства указало, что оспариваемое решение ФАС РФ противоречит ст. ст. 1, 28, 30, 31 Закона о рыболовстве; ФАС РФ не учтены условия Соглашений с Королевством Марокко, которые лишают Росрыболовство возможности применять существующие нормы российского законодательства, регулирующие вопрос закрепления долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В заявлении Росрыболовства в качестве оснований признания недействительными актов ФАС РФ указало ст. ст. 1, 28, 30, 31 Закона о рыболовстве. Росрыболовство ссылается на то, что в соглашениях с Королевством Марокко применяется понятие "квота вылова", которое не соответствует буквальному термину "квота добычи (вылова) водных биоресурсов", используемое в Законе о рыболовстве. Росрыболовство считает, что предписание обязывает выполнить не предусмотренные законодательством действия.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что спорные решение и предписание ФАС вынесены в соответствии с действующим законодательством, поскольку незаконность действий Росрыболовства подтверждается материалами дела.

Апелляционная коллегия признает, что вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые решение и предписание ФАС РФ приняты с учетом предоставленных ему ст. ст. 23, 39, 41 и 49 Закона о защите конкуренции полномочий по итогам рассмотрения обращения ОАО "Мурманский траловый флот".

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами государственных органов.

В оспариваемом решении ФАС РФ сделан вывод, что компании, являющиеся членами Ассоциации отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах западного побережья Африки, были наделены функциями органа исполнительной власти в области рыболовства по распределению и определению долей квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко.

Судебная коллегия считает, что в решении от 29.08.2014 ФАС России установлены фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно материалам дела, между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Марокко 14.02.2013 заключено Соглашение о сотрудничестве в области морского рыболовства (далее - Соглашение), согласно которому Российской Федерации предоставлено право на ведение рыбопромысловой деятельности в исключительной экономической зоне Королевства Марокко.

В рамках действия Соглашения от 14.02.2013, состоялась вторая сессия Российско-Марокканской смешанной комиссии, результаты которой оформлены Протоколом второй сессии Российско-Марокканской смешанной комиссии (далее -Протокол), в соответствии с которым, на второй год действия Соглашения Российской Федерации, с учетом научных данных о запасах мелких пелагических видов рыб в зоне Марокко, квота добычи (вылова) биоресурса для Российской Федерации установлена в размере 100 000 тонн, с разбивкой состава улова по видам рыб указанной пелагической группы, а количество судов, которые могут одновременно осуществлять освоение указанной квоты, не может превышать 10.

В разделе 2 Протокола закреплено новое условие порядка реализации Российской Федерацией предоставляемого права на ведение рыбопромысловой деятельности, согласно которому, выделенная квота будет распределена между российскими рыбодобывающими судами в соответствии с действующим марокканским законодательством.

Из пункта 1 части 1 Приложения N 2 к Соглашению следует, что Представительство Федерального агентства по рыболовству в Королевстве Марокко представляет в Департамент морского рыболовства Министерства сельского хозяйства и морского рыболовства Королевства Марокко список российских рыболовных судов, обратившихся с заявкой на ведение промысла в пределах промысловых районов.

Таким образом, на Росрыболовство в рамках Соглашения возложена обязанность по формированию списка судов, которые впоследствии будут осуществлять промысловую деятельность в зоне Марокко.

В рамках реализации обязанности по предоставлению Марокканской стороне списка судов, Росрыболовство 04.07.2014 издало упомянутое выше Распоряжение N 35-р.

Во исполнение Распоряжения 35-р, Росрыболовство на своем официальном сайте 10.07.2014 опубликовало информацию, из которой следует, что для участия в исполнении Соглашения и Протокола российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами судов, отвечающих техническим и иным требованиям Марокканской Стороны (далее судовладельцы), заключают договор с ФГУП "Нацрыбресурс" путем акцепта, размещенной на сайте ФГУП "Нацрыбресурс" (http://www.nfr.ru) публичной оферты об участии в исполнении Соглашения.

При этом, список российских рыболовных судов представляется Марокканской стороне исходя из поступивших заявок от заявителей, принявших предложение путем заключения соответствующего договора об участии в исполнении Соглашения и Протокола (далее - Договор), на основании оферты, размещенной на сайте ФГУП "Нацрыбресурс".

Таким образом, в список, представляемый Марокканской стороне, смогут войти только те суда, с владельцами которых, ФГУП "Нацрыбресурс" заключит соответствующие Договоры на основании оферты.

Согласно условиям оферты, размещенной 11.07.2014 на сайте ФГУП "Нацрыбресурс", единственным условием отбора лиц, с которыми ФГУП "Нацрыбресурс" будут заключены соответствующие договоры и которые будут допущены к промыслу в Марокко, является - очередность поступления от владельцев судов на счет ФГУП "Нацрыбресурс" денежных средств, представляющих собой плату за право доступа российских рыболовных судов в атлантическую рыболовную зону Марокко.

Учитывая положения статей 11, 19, 31 и 33.1 Закона о рыболовстве право на добычу биоресурса в зоне Марокко возникает у лиц после заключения соответствующего договора закрепления долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в районах действия международных договоров.

Согласно пункту 4.1.4 Оферты, опубликованной на сайте ФГУП "Нацрыбресурс", судовладелец обязан осуществлять промысел в атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко.

Из изложенного следует, что ФГУП "Нацрыбресурс" заключает договор (оферта), который предоставляет право на добычу биоресурса в зоне Марокко.

Вместе с тем, отбор хозяйствующих субъектов, для целей распределения между ним квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения в ходе процедуры реализации протокола второй сессии Российско-Марокканской Смешанной комиссии в рамках Соглашения, и последующего формирования списка российских рыболовных судов, предусмотренного Приложением N 2 к Соглашению, подлежит осуществлению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 604.

Таким образом, в Российской Федерации действуют правила, и существует порядок распределения квоты для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.7. Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, на Росрыболовство возложена обязанность по оказанию государственной функции по распределению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, в рамках реализации процедуры, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 604, согласно Административному регламенту Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями промышленных квот, прибрежных квот добычи (вылова) катадромных и трансграничных видов рыб, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденному приказом Росрыболовства от 16.06.2009 N 517 (далее - Регламент осуществления государственной функции), Росрыболовство осуществляет государственную функцию по проведению заявочных кампаний, путем принятия, рассмотрения, отбора заявок поданных владельцами рыболовных судов, претендующих на заключение договора о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Из содержания Распоряжения 35-р и информации, опубликованной на сайте Росрыболовства, относительно того, что в список судов, направляемых Марокканской стороне войдут суда, с владельцами которых ФГУП "Нацрыбресурс" заключит соответствующий договор на основании оферты, следует, что Росрыболовство фактически наделило ФГУП "Нацрыбресурс" полномочиями органа государственной власти по проведению заявочной кампании по определению хозяйствующих субъектов, допускаемых к осуществлению рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения и заключению с ними договоров, предоставляющих право на осуществление рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) биоресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, иных органов власти, и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о нарушении Росрыболовством положения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении Росрыболовством хозяйствующего субъекта ФГУП "Нацрыбресурс" функцией федерального органа исполнительной власти по проведению заявочной кампании по определению хозяйствующих субъектов, допускаемых к осуществлению рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения и по заключению с ними договоров, предоставляющих право на осуществление рыбопромысловой деятельности по освоению квоты добычи (вылова) биоресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения.

Кроме того, изданием Распоряжения N 35-р Росрыболовство предоставило возможность осуществления рыболовной деятельности в зоне Марокко, то есть возможность получения прибыли одним хозяйствующим субъектам, которые имеют право на закрепление за ними квоты, предоставленной Соглашением в соответствии с Правилами N 604, и лишение возможности осуществления рыболовной деятельности в зоне Марокко, а равно лишение возможности получения прибыли другими хозяйствующими субъектами, которые также имеют право на закрепление за ними квоты, предоставленной Соглашением в соответствии с Правилами N 604, что свидетельствует о предоставлении Росрыболовством конкурентных преимуществ осуществления деятельности первым лицам по отношении ко вторым, в том числе на территории Российской Федерации.

При этом, законодательством Российской Федерации о рыболовстве и Положением не предусмотрена возможность издания Росрыболовством Распоряжения N 35-р, предусматривающего порядок отбора хозяйствующих субъектов, для целей распределения между ним квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районе действия Соглашения в ходе процедуры реализации протокола второй сессии Российско-Марокканской Смешанной комиссии в рамках Соглашения, и последующего формирования списка российских рыболовных судов, предусмотренного Приложением N 2 к Соглашению, а реализация такого распоряжения привела к ограничению конкуренции путем сокращения числа потенциальных хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты Российской Федерации в зоне действия Соглашения.

Таким образом, вывод ФАС России в решении от 29.08.2014 по делу N 1-15-109/00-04-14 о том, что действия Росрыболовства, выразившиеся в издании Распоряжения 35-р, реализация которого привела к ограничению конкуренции, путем сокращения числа потенциальных хозяйствующих субъектов, имеющих право на освоение квоты Российской Федерации в зоне действия Соглашения, нарушают положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, является правомерным и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела требования Росрыболовства и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" о признании недействительными оспариваемых решения и предписания ФАС РФ не содержат обоснования нарушения их прав и законных интересов.

Доводы Росрыболовства и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" об обратном отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения ФАС России и вынесенного на его основании предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренных актов антимонопольного органа, права и законные интересы заявителей не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Срок, предусмотренный законодательством на обращение в суд, заявителями не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 265, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Атлантик Вэйл" прекратить.

Возвратить ООО "Атлантик Вэйл" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-148355/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленные законом сроки со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев