Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 12АП-3208/15

г. Саратов

28 апреля 2015 г.

Дело N А57-19487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года

по делу N А57-19487/2014 (судья Н.В. Конева)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны, г.Саратов,

к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, ОГРН 1036405003227, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Шахназаровой Ольги Владимировны - Рыбаков А.Ю., по доверенности от 13 июня 2014 года,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушев Д.Ф., по доверенности от 30.12.2014 N 03-02/1394,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области индивидуальный предприниматель Шахназарова Ольга Владимировна (далее - ИП Шахназарова О.В., Истец) к Министерству финансов Саратовской области (далее - Министерство финансов), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) с иском о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" за счет средств казны неосновательного обогащения в сумме 209 768 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 701 руб. 01 коп., с Саратовской области в лице Министерства финансов по Саратовской области за счет средств казны неосновательного обогащения в сумме 52 442 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 175 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Комитет по финансам, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на необходимость применения нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, а именно, по мнению Комитета, поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" вступившим в законную силу 11.01.2013 г., перерасчет должен производиться с 01 января следующего за годом, в котором произошли изменения, т.е. с 2014 года.

ИП Шахназаровой О.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Саратовской областив судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 года между Администрацией муниципального образования "город Саратов" (арендодатель) и Кирилловой О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N А-11-154Ф-4, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 23438 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040321:4, расположенный по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н, сроком на 49 лет.

Согласно свидетельству о регистрации брака I-РУ N 840994 Кирилловой О.В. присвоена фамилия Шахназарова.

Согласно условиям договора N А-11-154Ф-4 от 11.04.2011 года годовой размер арендной платы установлен в размере 761 510 руб.

Арендная плата за 2013 год была оплачена арендатором из расчета произведенного арендодателем, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

В дальнейшем, названный нормативный правовой акт постановлением правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов правительства Саратовской области" признан утратившим силу с 11.01.2013.

Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой оценки, исходя из которых кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040321:4, находящегося в пользовании истца, составила 10360767 рублей 90 копеек.

В связи с утверждением новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, в результате которой его стоимость уменьшилась, истец, полагая, что уплаченная им арендная плата за период с 1 квартала 2013 по 2 квартал 2014 в размере 588 510,56 рублей превышает установленный законом размер на сумму 262 210, 26 рублей, обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на материалах дела, оцененных им в соответствии с правилами статей 68, 71 АПК РФ, установил, что уплаченная истцом за период 1 квартала 2013 по 2 квартал 2014 арендная превышает установленный законом размер арендной платы на сумму 262 210, 26 рублей, составляющую неосновательное обогащение ответчика, на основании чего, удовлетворил исковые требования в уточненном размере в полном объеме.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 решения Саратовской городской думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, полномочиями по его распоряжению осуществляет администрация муниципального образования "Город Саратов".

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 10360767 рублей 90 копеек., утвержденной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р, подлежит применению и использованию в расчетах с момента его вступления в силу.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что до 10.01.2013 арендная плата должна определяться на основании постановлений правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 по 31.03.2014, плата за пользование земельным участком должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Вследствие чего, арбитражный суд первой инстанции, установив разницу между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой в размере 262 210, 26 рублей, как являющуюся, в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением арендодателя, а также, установив надлежащих ответчиков по настоящему делу - муниципальное образование "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и Саратовскую область в лице Министерства финансов Саратовской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

Как указывалось ранее, распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 10360767 рублей 90 копеек.

Ввиду изменения данным нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендатора возникло право внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя, подлежащего применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, от 25.02.2014 N 15534/13, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на применение нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Апелляционная коллегия отклоняет данные довод жалобы как не соответствующий общим принципам действия норм права во времени, поскольку, применение нового показателя кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости в меньшую сторону, соответственно, через год с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки ухудшает положение истца по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что по спорному вопросу с какого момента следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка в целях определения размера арендной платы в настоящее время уже сложилась правовая позиция, согласно которой новый показатель кадастровой стоимости для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, применяется именно с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки.

Доводы жалобы о том, что комитет по финансам администрации города Саратова не является держателем имущественной части муниципальной казны и не осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования, также не принимается апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании норм бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.

Исходя из толкования названных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма излишне перечисленных денежных средств подлежит взысканию с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны и с Саратовской области за счет средств областного бюджета, в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов..

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений об уплате арендной платы усматривается, что денежные средства перечислялись арендатором земельного участка на счет комитета по управлению имуществом города Саратова и министерства финансов Саратовской области исходя из нормативов: 20% в Областной бюджет (Саратовской области), 80% в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов" последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Города Саратов".

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:040321:4 за период с 1 квартала 2013 по 2 квартал 2014 с муниципального образования город Саратов в лице Комитета финансов - в сумме 209 768 руб. 21 коп., с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области - в сумме 52 442 руб. 05 коп.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны - 8 701 руб. 01 коп.; с Саратовской области в лице Министерства финансов по Саратовской области за счет средств казны - 2 175 руб. 25 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно правомерности начисления процентов, расчет не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Комитета финансов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-19487/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин