Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 19АП-4070/10

г. Воронеж

4 июня 2010 г.

Дело N А14-8013/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Насирова Айям Муса Оглы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 г. по делу N А14-8013/2009 250/4 (судья Росляков Е.И.) по иску Администрации городского округа город Воронеж к Индивидуальному предпринимателю Насирову Айям Муса Оглы, при участии третьего лица Управы Левобережного района г. Воронежа о демонтаже павильона,

установил: Индивидуальный предприниматель Насиров Айям Муса Оглы (далее - ИП Насиров Айям Муса Оглы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 г. по делу N А14-8013/2009 250/4.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ИП Насировым Айям Муса Оглы апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ9013/0090 от 19.05.2010 г., подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Насирова Айям Муса Оглы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 г. по делу N А14-8013/2009 250/4 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Насирову Айям Муса Оглы справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции СБ9013/0090 от 19.05.2010 г.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Насирову Айям Муса Оглы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

А.И. Поротиков