Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 15АП-7616/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - поступление денежных средств - зачисление денежных средств - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 15АП-7616/15

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2015 г.

дело N А32-35028/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маматовой Любовь Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 по делу N А32-35028/2013 (судья Данько М.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Агриплант"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Маматовой Любовь Павловне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агриплант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маматовой Л.П. о взыскании 4 740 Долларов США, в т.ч. НДС в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца и 499,28 Долларов США процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца за период с 10.05.2013 по 17.10.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора купли-продажи от 29.04.2013 N 6/К0/СХ/1С/20167/СКПДЛ8О.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 740 Долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического поступления денежных средств на счет взыскателя, 499, 28 Долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического поступления денежных средств на счет взыскателя и 6 069, 96 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная по истечении срока на обжалование судебного акта и не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Далее, ответчик повторно обжаловал судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 3-4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 28.11.2014 (в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 29.11.2014, днем его окончания будет 28.12.2014 (п.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом апелляционный суд учитывает, что поскольку 28.12.2014 выпало на выходной день, соответственно днем окончания срока подачи жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день, а именно - 29.12.2014.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи для отправки в Арбитражный суд Краснодарского края 21.02.2015, то есть с пропуском месячного срока подачи апелляционной жалобы, но в пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного шестимесячного срока.

Апеллянт просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2014

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В обосновании ходатайства, апеллянт приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, а так же процессуальными ходатайствами самого ответчика.

Определение от 14.08.2014 о назначении судебного заседания на 25.11.2014 было опубликовано на сайте суда заблаговременно 01.09.2014.

Из содержания апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 об отказе в участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, поданной ответчиком Маматовой Л.П., следует, что она информирована о судебном заседании, назначенном на 17 час.40 мин. 25.11.2014 (т.2, л.д.18).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение арбитражного суда первой инстанции размещено на сайте арбитражного суда 01.11.2014. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для своевременной и надлежащей подачи апелляционной жалобы. Позднее направление копии решения по почте, если таковое и имело место, не освобождает лицо, участвующее в деле, от исполнения процессуальной обязанности, установленной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем получения информации о судебном акте на официальном сайте суда.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, имел реальную возможность обжалования судебного акта в установленные сроки, суд считает подлежащим отклонению в виду необоснованности ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Маматовой Любови Павловне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2014 года.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Маматовой Любови Павловне (ОГРНИП 312313033200082) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 29 декабря 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 14 л., в т.ч. чек-ордер от 29.12.2014 на 2 000 рублей.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов