Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-54380/14

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-130291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бережной Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-130291/2014 (180-936), принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску Бережной Ларисы Владимировны к Попову Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о признании недействительным решения состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Общества Попова А.В., на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана запись N 6147747793495 от 24.07.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бережная Л.В. лично (паспорт) и ее представитель Елисаветский М.К. по довер-ти N Д-1312 от 11.08.2014;

от ответчиков - Попов А.В. лично (паспорт) и его представитель Бойков В.В. по довер-ти N 3-97 от 14.01.2015; от ООО "ГАЛЕРЕЯ-СВЕТ" - Попов А.В.;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Бережная Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Попову Александру Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о признании недействительным решения состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Общества Попова А.В., на основании которого в ЕГРЮЛ была сделана запись N 6147747793495 от 24.07.2014 г.

В обоснование иска указано на то, что при принятии указанных решений были нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 20 октября 2014 года по делу N А40-130291/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Бережная Л.В. и Попов А.В. являются участниками ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" и владеют долями в уставном капитале общества в размере по 50% каждый.

25 августа 2011 года Решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (далее - "Общество") Бережная Лариса Владимировна, являющаяся участником Общества с 50% долей в уставном капитале, была назначена директором Общества.

Из представленного в материалы дела протокола N 17 следует, что 17 июля 2014 года состоялось общее собрание участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ"; форма собрания - совместное присутствие; на собрании присутствовали: Бережная Л.В и Попов А.В., которые единогласно приняли решение прекратить полномочия директора общества Бережной Ларисы Владимировны и избрать директором общества Попова Алексея Владимировича с 18.07.2014 г. Данный протокол N 17 внеочередного общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" подписали присутствующие на собрании участники, Председатель собрания Попов А.В., секретарь Бережная Л.В.

Протокол и соответствующее заявление по форме Р14001 были представлены Поповым А.В. в МИФНС N 46 по г. Москве для внесения в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением в учредительные документы, со сведениями о лицах действующих от имени юридического лица без доверенности, где прекратившим полномочия Директора указана Бережная Л.В., возложение полномочий Попов А.В. 24.07.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись 6147747793495.

Истец указывает, что о проведении собрания не уведомлена, участие в названном собрании не принимала и по вопросам повестки дня не голосовала, протокол не подписывала; 31 июля 2014 года, изучив выписку из ЕГРЮЛ по ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", полученную с сайта в сети Интернет по адресу: egrul.nalog.ru, обнаружила, что в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" директором значится второй участник Общества - Попов Алексей Владимирович.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов, ограничивающие указанные права участников Общества, ничтожны.

Каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью".

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании (п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с ч. 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При рассмотрении вопроса о действительности решений общего собрания участников общества, при принятии которых допущены существенные нарушения закона, имеют значение не только арифметические данные о количестве и пропорциях принадлежащих участникам голосов, но и иные обстоятельства проведения собрания, в частности, характер вопросов, внесенных в его повестку.

В соответствии с п. 10.2.3 Устава Общества, избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа входит в исключительную компетенцию общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 10.6 Устава Общества сообщение о дате проведения, месте и повестке дня общего собрания участников должно быть отправлено не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с Заключением эксперта N 12-1 от 02.03.2015 АНО Центр экспертных исследований "Стратегия", назначенной судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела экспертизы, в представленном на исследование протоколе N 17 внеочередного общего собрания участников ООО "Галлея-Свет" от 17.07.2014 первоначально была выполнена подпись от имени Бережной Л.В., затем машинописный (печатный) текст, после чего нанесена подпись Попова А.В.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке части 1 статьи 65, статей 67, 68, 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, экспертное заключение, принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих об извещении истца о проведении собрания и участия в собрании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Галлея-Свет" от 17.07.2014.

Довод ответчика о том, что экспертиза, проведена с нарушением установленных требований и имеются основания для назначения повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 10 Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектами исследований являются, в том числе, вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Под образцами для сравнительного исследования в данном случае понимаются, в частности, объекты, отображающие свойства или особенности человека, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (статья 9).

Как усматривается из материалов дела, указанные требования в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были выполнены и судом для проведения экспертизы эксперту были представлены образцы для сравнительного исследования - подлинники документов, содержащих образцы подписи истца, а также протокол от 17.07.2014.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение по правилам статей 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отраженные в экспертном заключении данные соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Кодекса.

При этом суд отклоняет заключение специалиста о рецензировании заключения эксперта, поскольку данное исследование проводилось не в рамках судебного разбирательства, в отсутствие документов, подлежащих исследованию, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-130291/2014 отменить.

Признать недействительным решения состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Общества Попова А.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" в пользу Бережной Ларисы Владимировны в возмещение расходов по оплате госпошлины и экспертизы 36000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина