Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 13АП-9883/15

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2015 г.

Дело N А56-71890/2014/тр27

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ЮГ-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-71890/2014/тр27 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ОАО "ЮГ-Инвестбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "ПАРНАС-М",

установил:

ОАО "ЮГ-Инвестбанк" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение от 03.03.2015 по делу N А56-71890/2014/тр27.

В тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение изготовлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в полном объеме 03.03.2015, и последний день срока для обжалования судебного акта истек 18.03.2015.

Вместе с тем, согласно информации из электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" жалоба была подана 25.03.2015, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что обжалуемое определение было опубликовано в сети "Интернет" только 07.03.2015. При этом по системе "Электронный страж" информация о публикации обжалуемого судебного акта Обществу не поступала, а по почте судебный акт был получен только 25.03.2015.

Обжалуемое определение действительно было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2015.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку определение от 03.03.2015 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2015, а Общество обратилось с жалобой только 25.03.2014, последнее допустило просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Следует также отметить, что Общество является заявителем требования в рамках настоящего обособленного спора и, как наиболее заинтересованное лицо, должно было отслеживать опубликование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования. С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для обжалования судебного акта в связи с его поздним опубликованием. Общество имело возможность подготовить и подать жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Довод заявителя ходатайства о позднем получении копии обжалуемого определения подлежит отклонению апелляционным судом. Суд исходит из того, что срок апелляционного обжалования начиняет течь со дня изготовления судебного акта в полном объеме, а не с момента получения копии судебного акта участвующими в деле лицами. С учетом того, что определение от 03.03.2015 обжалуется в короткий срок, Общество должно было предполагать позднее получение почтовой корреспонденции с его копией и ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в сети "Интернет". Кроме того, Общество не представило доказательств в обоснование довода о позднем получении судебного акта. Копия почтового конверта, указанная в приложении к апелляционной жалобе, отсутствует, о чем работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 22.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "ЮГ-Инвестбанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9883/2015) возвратить заявителю.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова