|
28 апреля 2015 г.
|
Дело N А55-22356/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представители Карпушина О.В. (доверенность от 13.04.2015), Щёлков С.А. (доверенность от 20.08.2014), Чураков А.Н. (доверенность от 20.08.2014),
от ответчика - представитель Богданов А.А. (доверенность от 14.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года
по делу N А55-22356/2014 (судья Зафран Н.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус"
к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" о расторжении договора и взыскании 41 162 520 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" (далее - ответчик), о расторжении договора агентирования N 3 от 17.01.2002 и взыскании неосновательного обогащения в размере 41 162 520 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" взыскано 5 636 284 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о расторжении договора агентирования N 3 от 17.01.2002 и взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик, также не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о наличии между сторонами отношений, вытекающих из неосновательного обогащения. Поскольку истец является долевым собственником объекта инвестиционной деятельности, на стороне ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение. Также указывает, что судом не учтено, что строительство объекта продолжалось и после 06.07.2005 г. Вопрос об объеме затраченных на строительство средств по состоянию на момент рассмотрения дела судом не исследован.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на изменении обжалуемого решения. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. Апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года по делу N А55-22356/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором агентирования от 17.01.2002 N 3, по условиям которого истец, как принципал, поручил ответчику, как агенту, совершать от своего имени и за счет принципала необходимые юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом права собственности на нежилые помещения общей площадью не более 6 000 кв.м, в том числе 1 200 кв.м подвал, в строящемся здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 181, блок "Д" (Т.1, л.д. 13-15).
В числе прочего агент осуществляет оформление и получение исходно-разрешительной документации на строительство и документов, связанных с выполнением комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, а также оформление документов, подтверждающих право собственности принципала или указанных им третьих лиц на объект или его часть.
В соответствии с п. 2.2. договора истец обязан обеспечить агента документами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения.
В приложении N 1 к договору изложены условия о порядке расчетов и цене договора, график финансирования строительства.
Согласно графику (Приложение N 1) строительство включает в себя три этапа: этап 1 - обследование и реконструкция существующих фундаментов (01.04.2002 - 01.06.2002) и рабочий проект, расчет конструкция здания, этап 2 - выполнение СМР и ПИР технических условий, ливневая и хозфекальная канализация, тепловые сети, водопровод, этап 3 - строительно-монтажные работа( 01.08.2002 г. по 30.12.2003).
Пунктом 1.2 договора сторонами установлен срок выполнения поручения - декабрь 2003 года.
В соответствии с п. 2.2.2. договора на основании Приложения N 1 принципал обязан перечислять на расчетный счет агента средства необходимые для выполнения поручения по строительству Объекта.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2002 года по декабрь 2004 года истец перечислил ответчику 41 162 520 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2005, принятым по делу N А55-1069/2005-12 и отражено также в решении Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 по делу N А55-5682/2006-2.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 по делу N А55-5682/2006-2 за ООО "Коммерческая фирма "Статус" признано право долевой собственности в размере 6/11 доли на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 181, блок "Д".
При принятии решения по делу N А55-5682/2006-2 судом установлено, что при своевременном финансировании строительства истцом, ответчик не выполнил установленные постановлением Главы города Самары от 26.06.2001 N 933 и договором N 3 сроки работы по завершению строительства объекта. Согласно справке от 06.07.2005, выданной ответчиком, им освоены денежные средства на строительство бизнес - центра площадью 11 374,41 кв.м. в сумме 67 348 330 руб., на строительство 6 000 кв. м (доля истца) 35 526 236 руб. (67 348 330:11 374,41). Истцом перечислено 41 162 510 руб. Таким образом, на 06.07.2005 ответчик освоил лишь 86,3% средств, перечисленных истцом.
Обязательства по выполнению поручения в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем письмом N 1 от 07.07.2014 истец предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 41 162 520 руб. ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса РФ (Т.1, л.д. 26).
Письмо направлено в адрес ответчика 09.07.2014, что подтверждено представленной в материалы дела почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо (Т.1, л.д. 24 а и 24б).
Поскольку в предусмотренный статьей 452 ГК РФ срок ответчик на предложение расторгнуть договор не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор N 3 от 17.01.2002 не содержит срока окончания его действия и истец отказался от договора, договор агентирования N 3 от 17.01.2002 прекратил свое действие.
Также суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2005 по делу N А55-1069/2005-12 установлено, что агентский договор в части возложения на истца (ответчика в рассматриваемом случае) обязанности по исполнению поручения ответчика (истца в рассматриваемом случае) по строительству дома является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, как прикрывающий договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Выполнение работ по строительству дома не может быть предметом агентского договора, предусматривающего совершение агентом юридических и иных действий, а не выполнение работ.
Установив, что ответчиком из перечисленных истцом денежных средств освоено 86,3%, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 по делу N А55-5682/2006-2 за ООО "Коммерческая фирма "Статус" признано право долевой собственности в размере 6/11 доли на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 181, блок "Д", суд первой инстанции счел возможным взыскать в качестве неосновательного обогащения остаток денежных средств, неосвоенных ответчиком в размере 5 636 284 руб.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора инвестирования, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, договора строительного подряда, договора долевого участия в строительстве и договора простого товарищества, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 22.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.
В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арб
