Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 11АП-3680/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2015 г. N Ф06-27032/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 апреля 2015 г.

Дело N А55-22356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представители Карпушина О.В. (доверенность от 13.04.2015), Щёлков С.А. (доверенность от 20.08.2014), Чураков А.Н. (доверенность от 20.08.2014),

от ответчика - представитель Богданов А.А. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года

по делу N А55-22356/2014 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус"

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" о расторжении договора и взыскании 41 162 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" (далее - ответчик), о расторжении договора агентирования N 3 от 17.01.2002 и взыскании неосновательного обогащения в размере 41 162 520 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" взыскано 5 636 284 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о расторжении договора агентирования N 3 от 17.01.2002 и взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, также не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о наличии между сторонами отношений, вытекающих из неосновательного обогащения. Поскольку истец является долевым собственником объекта инвестиционной деятельности, на стороне ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение. Также указывает, что судом не учтено, что строительство объекта продолжалось и после 06.07.2005 г. Вопрос об объеме затраченных на строительство средств по состоянию на момент рассмотрения дела судом не исследован.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на изменении обжалуемого решения. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. Апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года по делу N А55-22356/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором агентирования от 17.01.2002 N 3, по условиям которого истец, как принципал, поручил ответчику, как агенту, совершать от своего имени и за счет принципала необходимые юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом права собственности на нежилые помещения общей площадью не более 6 000 кв.м, в том числе 1 200 кв.м подвал, в строящемся здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 181, блок "Д" (Т.1, л.д. 13-15).

В числе прочего агент осуществляет оформление и получение исходно-разрешительной документации на строительство и документов, связанных с выполнением комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, а также оформление документов, подтверждающих право собственности принципала или указанных им третьих лиц на объект или его часть.

В соответствии с п. 2.2. договора истец обязан обеспечить агента документами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения.

В приложении N 1 к договору изложены условия о порядке расчетов и цене договора, график финансирования строительства.

Согласно графику (Приложение N 1) строительство включает в себя три этапа: этап 1 - обследование и реконструкция существующих фундаментов (01.04.2002 - 01.06.2002) и рабочий проект, расчет конструкция здания, этап 2 - выполнение СМР и ПИР технических условий, ливневая и хозфекальная канализация, тепловые сети, водопровод, этап 3 - строительно-монтажные работа( 01.08.2002 г. по 30.12.2003).

Пунктом 1.2 договора сторонами установлен срок выполнения поручения - декабрь 2003 года.

В соответствии с п. 2.2.2. договора на основании Приложения N 1 принципал обязан перечислять на расчетный счет агента средства необходимые для выполнения поручения по строительству Объекта.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2002 года по декабрь 2004 года истец перечислил ответчику 41 162 520 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2005, принятым по делу N А55-1069/2005-12 и отражено также в решении Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 по делу N А55-5682/2006-2.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 по делу N А55-5682/2006-2 за ООО "Коммерческая фирма "Статус" признано право долевой собственности в размере 6/11 доли на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 181, блок "Д".

При принятии решения по делу N А55-5682/2006-2 судом установлено, что при своевременном финансировании строительства истцом, ответчик не выполнил установленные постановлением Главы города Самары от 26.06.2001 N 933 и договором N 3 сроки работы по завершению строительства объекта. Согласно справке от 06.07.2005, выданной ответчиком, им освоены денежные средства на строительство бизнес - центра площадью 11 374,41 кв.м. в сумме 67 348 330 руб., на строительство 6 000 кв. м (доля истца) 35 526 236 руб. (67 348 330:11 374,41). Истцом перечислено 41 162 510 руб. Таким образом, на 06.07.2005 ответчик освоил лишь 86,3% средств, перечисленных истцом.

Обязательства по выполнению поручения в установленный договором срок ответчик не исполнил, в связи с чем письмом N 1 от 07.07.2014 истец предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 41 162 520 руб. ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса РФ (Т.1, л.д. 26).

Письмо направлено в адрес ответчика 09.07.2014, что подтверждено представленной в материалы дела почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо (Т.1, л.д. 24 а и 24б).

Поскольку в предусмотренный статьей 452 ГК РФ срок ответчик на предложение расторгнуть договор не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор N 3 от 17.01.2002 не содержит срока окончания его действия и истец отказался от договора, договор агентирования N 3 от 17.01.2002 прекратил свое действие.

Также суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2005 по делу N А55-1069/2005-12 установлено, что агентский договор в части возложения на истца (ответчика в рассматриваемом случае) обязанности по исполнению поручения ответчика (истца в рассматриваемом случае) по строительству дома является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, как прикрывающий договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Выполнение работ по строительству дома не может быть предметом агентского договора, предусматривающего совершение агентом юридических и иных действий, а не выполнение работ.

Установив, что ответчиком из перечисленных истцом денежных средств освоено 86,3%, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2006 по делу N А55-5682/2006-2 за ООО "Коммерческая фирма "Статус" признано право долевой собственности в размере 6/11 доли на строительный объект (объект инвестиций), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 181, блок "Д", суд первой инстанции счел возможным взыскать в качестве неосновательного обогащения остаток денежных средств, неосвоенных ответчиком в размере 5 636 284 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора инвестирования, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, договора строительного подряда, договора долевого участия в строительстве и договора простого товарищества, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 22.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно графику (Приложение N 1) строительство включает в себя три этапа: этап 1 - обследование и реконструкция существующих фундаментов (01.04.2002 - 01.06.2002) и рабочий проект, расчет конструкция здания, этап 2 - выполнение СМР и ПИР технических условий, ливневая и хозфекальная канализация, тепловые сети, водопровод, этап 3 - строительно-монтажные работа( 01.08.2002 г. по 30.12.2003).

Между тем, здание, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введено в эксплуатацию и право собственности на нежилые помещения за истцом не зарегистрировано.

Наличие государственной регистрации на незавершенный строительством объект, не придает незавершенному строительством объекту статуса новой индивидуально определенной вещи, статуса объекта недвижимости, в котором допустим выдел доли.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора в части нарушения срока выполнения строительно-монтажных работ (установленного с 01.08.2002 г. по 30.12.2003 г.) и наличии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, однако все неисполненное по сделке подлежит возврату (части 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 41 162 520 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 41 162 520 руб. сторонами не оспаривается и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2005, принятым по делу N А55-1069/2005-12.

В связи расторжением спорного договора, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма в размере 41 162 520 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 41 162 520 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-18910/2014, рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Вопрос об объеме затраченных на строительство средств по состоянию на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, а обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2015 года по делу N А55-22356/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" удовлетворить.

Расторгнуть договор N 3 от 17.01.2002 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" (ОГРН 1036300440153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" (ОГРН 1026301426601) 41 162 520 (сорок один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина О.Е. Шадрина