Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 05АП-3838/15 (ключевые темы: дата государственной регистрации - выездная налоговая проверка - крупнейшие налогоплательщики - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 05АП-3838/15

г. Владивосток

29 апреля 2015 г.

Дело N А51-7272/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО",

апелляционное производство N 05АП-3838/2015

на определение от 15.04.2015

по делу N А51-7272/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ИНН 2538001527, ОГРН 1022501898330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

о признании действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) по принятию 10 марта 2015 г. решения N 09-358 о проведении выездной налоговой проверки незаконными,

установил:

20.04.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИКО" на определение от 15.04.2015 по делу N А51-7272/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 22.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИКО" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.05.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24.04.2015 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "НИКО" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе почтовая квитанция N 10081 от 17.04.2015, подтверждающая направление или вручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Одновременно с документами во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.04.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НИКО" о возвращении апелляционной жалобы на определение от 15.04.2015 по делу N А51-7272/2015 Арбитражного суда Приморского края, подписанное представителем по доверенности от 06.02.2015, содержащей полномочия как по обжалованию Лысовым Олегом Петровичем судебных актов, так и по отказу от заявленных требований.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова