Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 05АП-6091/15

г. Владивосток

23 июля 2015 г.

Дело N А51-7272/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКО"

апелляционное производство N 05АП-6091/2015

на решение от 17.06.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-7272/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ИНН 2538001527, ОГРН 1022501898330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

о признании действий начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) по принятию 10.03.2015 решения N 09-358 о проведении выездной налоговой проверки незаконными,

о признании незаконным и отмене решения N 09-358 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки,

при участии:

от ООО "НИКО": представитель Лысов О.П. по доверенности от 06.02.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: представитель Арапова М.С. по доверенности от 16.01.2015 N 07-07/00175 сроком до 31.12.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее по тексту - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "НИКО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) от 10.03.2015 N 09-358 о проведении выездной налоговой проверки, о признании действий заместителя начальника инспекции Лапшиной С.М. по принятию указанного решения незаконными.

Решением от 17.06.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанные решение и действия законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда от 17.06.2015, ООО "НИКО" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Ссылаясь на Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", общество указало, что Приказ ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@, как изданный неуполномоченным органом, не является нормативным правовым актом, на основании которого осуществляется снятие с учета крупнейшего налогоплательщика. В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, по мнению заявителя, должен был исходить из предусмотренного статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общего пятидневного срока для снятия налогоплательщика с учета.

По мнению общества, поскольку с 12.02.2015 ООО "НИКО" не относилось к категории крупнейших налогоплательщиков, то с указанной даты у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю отсутствовали полномочия по налоговому администрированию общества. С 11.03.2015 оно представляло налоговые декларации в налоговый орган по месту своего учета - в ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, который и должен был осуществить в отношении него налоговый контроль за 2014 год.

Общество также представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1.3.2 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведении выездных проверок", согласно которым выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам, по которым назначена проверка. В связи с чем принятие 10.03.2015 решения о проведении выездной налоговой проверки является

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Представитель МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция также представила в материалы дела письменный отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в котором на доводы общества, заявленные в данных дополнениях, также возразила.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.02.2015 в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю поступило письмо от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 11.02.2015 N 09-23/03287дсп (вх. от 12.02.2015 N 0137дсп) с приложением утвержденного Федеральной налоговой службой России списка крупнейших налогоплательщиков от 06.03.2015 N8999999999754886436. ООО "НИКО" в данный список не было включено.

В связи с этим налоговым органом в адрес заявителя было направлено уведомление о снятии с учета крупнейшего налогоплательщика - российской организации в налоговом органе от 11.03.2015 N 109644828, которое было получено налогоплательщиком 12.03.2015. Из указанного уведомления следует, что ООО "НИКО" на основании сведений об исключении юридического лица из списка крупнейших налогоплательщиков снято с 11.03.2015 с учета в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

При этом, 10.03.2015 налоговым органом было принято решение N 09-358 о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Не согласившись с действиями инспекции по принятию решения N 09-358 от 10.03.2015, общество в порядке статьи 101.2 НК РФ подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.04.2015 N 13-09/07707 жалоба ООО "НИКО" на действия должностных лиц налогового органа по принятию решения N 09-358 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа N 09-358 от 10.03.2015 и действия должностных лиц по его вынесению не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на дополнения, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном статьей 83 настоящего Кодекса, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным кодексом.

Из этого же пункта следует, что Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности учета в налоговых органах крупнейших налогоплательщиков, налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н утверждены Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (далее - Приказ Минфина от 11.07.2005 N 85н). В соответствии с пунктом 1 данных Особенностей постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в Межрегиональной (межрайонной) инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 указанного Приказа Минфина от 11.07.2005 N 85н Межрегиональная (межрайонная) инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в трехдневный срок после получения документов от инспекции ФНС России по месту нахождения организации направляет заказным письмом с уведомлением крупнейшему налогоплательщику уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, порядок снятия с учета крупнейших налогоплательщиков данным Приказом или иным актом Министерства финансов Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство по налогам и сборам России было преобразовано в Федеральную налоговую службу, которая вошла в организационную структуру Минфина России.

Согласно статье 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Положение о Федеральной налоговой службе) Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 9.8 Положения о Федеральной налоговой службе предусмотрено, что на основании и во исполнение Конституции РФ, федерального законодательства, актов Президента РФ, Правительства РФ и Минфина России налоговая служба издает по вопросам, отнесенным к ее компетенции, приказы.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Положения о Федеральной налоговой службе Федеральная налоговая служба в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке учет всех налогоплательщиков.

Приказом ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@ были утверждены "Методические указания для налоговых органов по вопросам учета крупнейших налогоплательщиков - российских организаций" (далее - Методические указания). Согласно данным Методическим указаниям ФНС России ежегодно формирует список организаций - крупнейших налогоплательщиков, отобранных по финансово-экономическим показателям их деятельности.

В силу пункта 3.1. Методических указаний инспекция по крупнейшим налогоплательщикам в течение месяца с даты получения утвержденного Списка крупнейших налогоплательщиков с отсутствующим в нем крупнейшим налогоплательщиком:

- осуществляет снятие с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и выдает (направляет по почте) организации Уведомление о снятии с учета по форме, установленной ФНС России.

При этом в базу данных ЕГРН в показатель "Код причины снятия организации с учета в налоговом органе" вносится значение 47, означающее прекращение учета сведений об организации в налоговом органе по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в связи с исключением этой организации из Списка крупнейших налогоплательщиков;

- направляет в налоговый орган по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика:

а) по защищенному каналу связи сведения ЕГРН о снятии с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика;

б) заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской связью документы, связанные с деятельностью организации, согласно Перечню - не позднее 30 дней со дня снятия крупнейшего налогоплательщика с учета.

Документы, содержащиеся в учетном деле, не направляются;

- не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от налогового органа по месту нахождения крупнейшего налогоплательщика Сообщения о получении организацией Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения осуществляет действия и соответствии с подпунктом б) пункта 1.3 данных Методических указаний.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю 12.02.2015 был получен список крупнейших налогоплательщиков, в который ООО "НИКО" не было включено. 11.03.2015, т.е. в пределах установленного пунктом 3.1. Методических указаний месячного срока, налоговый орган осуществил снятие ООО "НИКО" с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и направил уведомление N 109644828 от 11.03.2015 в адрес общества.

Таким образом, инспекция, снимая ООО "НИКО" с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика 11.03.2015, действовала правомерно. Следовательно, решение N 09-358 от 10.03.2015 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки было вынесено инспекцией до снятия ООО "НИКО" с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, то есть, в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 89 НК РФ.

Довод общества со ссылками на пункт 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и пункт 7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", о том, что Приказ ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@, как изданный неуполномоченным органом, не является нормативным правовым актом, на основании которого осуществляется снятие с учета крупнейшего налогоплательщика, коллегия отклоняет.

Действительно, в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральная служба (служба) не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о Федеральной налоговой службе также предусмотрено, что Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, а также управление государственным имуществом и оказание платных услуг.

Таким образом, "Методические указания для налоговых органов по вопросам учета крупнейших налогоплательщиков - российских организаций", утвержденные Приказом ФНС России от 27.09.2007 N ММ-3-09/553@, действительно не являются нормативным правовым актом, однако, они приняты Федеральной налоговой службой РФ в пределах ее компетенции и в соответствии с ее полномочиями, предусмотренными Положением о Федеральной налоговой службе, которое утверждено Постановлением Правительства РФ, и являются ведомственным актом, обязательным для исполнения территориальными органами Федеральной налоговой службы, составляющими единую централизованную систему налоговых органов.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю не только вправе, но и было обязано руководствоваться данными Методическими указаниями.

Довод общества о том, что, поскольку с 12.02.2015 ООО "НИКО" не относилось к категории крупнейших налогоплательщиков, то с указанной даты у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю отсутствовали полномочия по налоговому администрированию общества, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Также коллегией отклоняется и довод общества о том, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1.3.2 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведении выездных проверок", согласно которым выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам, по которым назначена проверка.

В соответствии со статьей 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Таким образом, каких-либо ограничений относительно периода проведения выездной налоговой проверки применительно к наступлению сроков сдачи налоговых деклараций, НК РФ не предусматривает.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением N 09-358 от 10.03.2015 выездная проверка в отношении общества назначена за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, т.е. в соответствии с требованиями НК РФ. При этом, проверка назначена не только за "последний налоговый период" - 2014 год, но и за 2012, 2013 годы, сроки подачи деклараций за которые уже прошли.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 1.3.2 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведении выездных проверок", согласно которым выездная налоговая проверка может быть назначена не ранее наступления сроков представления налоговых деклараций за последний налоговый период по всем налогам, по которым назначена проверка, являются, как следует из содержания данного пункта и наименования указанного Письма, рекомендациями для налоговых органов, т.е. принимаются ими для сведения, но не обязательны для исполнения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по принятию 10.03.2015 решения N 09-358 о проведении выездной налоговой проверки и решение N09-358 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки соответствуют действующему налоговому законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается также и с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемые обществом действия и решение инспекции не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Возложение на общество обжалуемым им решением о проведении выездной проверки обязанностей, связанных с ее проведением (например, по предоставлению необходимых документов) не является нарушением его прав, поскольку эти обязанности предусмотрены НК РФ.

При этом, доказательств того, что оспариваемым решением и действиями инспекции нарушены его права, а также того, что выездная проверка в отношении него назначена с нарушением правил, предусмотренных статьей 89 НК РФ (например, что выездная проверка по указанному в решении инспекции периоду или налогам уже проводилась), общество в материалы дела не представило.

Учитывая, вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "НИКО" в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по принятию 10.03.2015 решения N 09-358 о проведении выездной налоговой проверки и о признании незаконным этого решения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "НИКО" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.06.2015 N 1607 в размере 3000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере 1.500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу N А51-7272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 1607 от 19.06.2015 государственную пошлину в сумме 1.500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович