Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 09АП-13522/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-5530/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Климатстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-5530/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом, о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Климатстрой" (ОГРН 5077746869624),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Монолит-Строй" - Петров И.А. по дов. от 22.12.2014, Колпаков Д.А. по дов. от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 удовлетворено заявление ООО "Монолит-Строй" о признании ООО "Климатстрой" несостоятельным (банкротом), признано обоснованным требование ООО "Монолит-Строй" в размере 5 515 954, 13 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения.

С определением суда не согласилось ООО "Климатстрой", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель ООО "Климатстрой", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО "Монолит-Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии признаков банкротства без документов о финансовой составляющей должника; на депозит суда не были перечислены денежные средства для подтверждения гарантийных обязательств содержания процедуры наблюдения в случае отсутствия денежных средств и имущества у должника; судом преждевременно без наличия доказательств принято необоснованное решение о признании заявления кредитора обоснованным.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 05.06.2014 по делу N А41-24180/14 и от 07.08.2014 по делу N А41-24181/14, которыми с должника в пользу кредитора взыскано 4 019 894, 69 руб. задолженности по договору подряда от 30.06.2011 N 115/0611, 1 496 059, 44 руб. по договору подряда от 14.02.2011 N 14/0211, всего присуждено к взысканию 5 515 954, 13 руб. (т. 1, л.д. 12-32).

На момент вынесения оспариваемого определения задолженность ООО "Климатстрой" перед ООО "Монолит-Строй" не была погашена.

Таким образом, у ООО "Климатстрой" на момент введения наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100 000 руб., т.е. у ООО "Климатстрой" имелись признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Вас РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В материалах дела имеется заявление кредитора ООО "Монолит-Строй" о согласии финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов в процедуре наблюдения, в сумме 210 000 руб. (т. 1, л.д. 33).

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-5530/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Климатстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин