Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 03АП-2208/15

г. Красноярск

29 апреля 2015 г.

Дело N А74-7473/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" (ИНН 1901110353, ОГРН 1121901005247)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" марта 2015 года по делу N А74-7473/2014, принятое судьей Г.И. Струковой,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" марта 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" убытки 843 252 рубля 49 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; с общества с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" в доход федерального бюджета государственную пошлину 17865 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Согласно вышеуказанному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Общество с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" в ходатайстве указывает, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину в связи с отсутствием на банковском счете денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в подтверждение затруднительного материального положения, обществом в суд апелляционной инстанции вышеуказанные документы не представлены.

В соответствии с актом от 24.04.2015 N 8 Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что к ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены указанные в приложении документы: заявление в МИФНС N 1 по РХ, справка из налоговой инспекции о банковских счетах организации, справка о состоянии расчетного счета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" документально не подтвердило тяжелое имущественное положение, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Экопромпуть".

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопромпуть" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай