г. Томск |
|
29 апреля 2015 г. |
Дело N А27-20888/2014 |
Судья Д.Г. Ярцев
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" (07АП-4182/2015) с приложенными документами, поданной на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 г. по делу N А27-20888/2014 о признании ЗАО "Тройка-мет" несостоятельным(банкротом)
(по заявлениям Матвиенко Натальи Владимировны и ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника)
УСТАНОВИЛ:
28.04.2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" (07АП-4182/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 г. по делу N А27-20888/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тройка-мет" (по заявлениям Матвиенко Натальи Владимировны и ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника).
В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана апеллянтом, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о ее возвращении.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" (07АП-4182/2015) с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-20888/2014
Должник: ЗАО "Тройка-Мет", ООО "Тройка-Мет"
Кредитор: Матвиенко Наталья Владимировна, ООО "Тройка-Мет", ООО частное охранное предприятие "Дельта-К", Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Губин Илья Анатольевич, ЗАО КЮ "НС БАНК", Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО Акционерный банк "Кузнецкбизнесбанк"
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4182/15
06.05.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27036/15
22.03.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-20888/14
01.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4182/15
23.11.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-27036/15
28.10.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-20888/14
16.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4182/15
15.06.2015 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-20888/14
29.04.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4182/15