Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18085/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф08-942/17 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-19182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-19182/2016

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к индивидуальному предпринимателю Еременко Геннадию Александровичу

о признании строения самовольной постройкой и о его сносе, а также о демонтаже некапитальных объектов,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее -истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Еременко Геннадию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании возведенного ответчиком строения - двухэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:84, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Большой Утриш, ул. Набережная 1в самовольной постройкой и об обязании ответчика осуществить снос самовольного строения, демонтаж всех некапитальных объектов коммерческого назначения, самовольно размещенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:84, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Большой Утриш, ул. Набережная, 1в.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 производство по делу в части требования о признания капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:84 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 1в самовольной постройкой и обязания ответчика осуществить снос указанного строения прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На спорном земельном участке ответчик без оформления в установленном законом порядке разрешительной и проектной документации возводит капитальное здание неправильной формы, ориентировочным размером в осях 39,5-м х 15,7-м, ориентировочная площадь застройки 535 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2014 по делу N 2-419/2014 администрации г. Анапа было отказано в сносе спорного объекта в связи с тем, что строение является некапитальным, его вид использования не противоречит виду разрешенного использования земельного участка; в предмет же иска по настоящему делу входит требование о сносе капитального строения. Спорные некапитальные строения установлены на земельном участке без разрешения и отсутствуют в схеме дислокации временных объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа. В результате градостроительного зонирования территории города-курорта Анапа, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки, земельный участок по адресу: город-курорт Анапа, п. Большой Утриш, ул. Набережная, 1в находится в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (зона Р-О). Зона озелененных пространств рекреационного назначения Р-О предназначена для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения. Согласно выписки из ЕГРП принадлежащий ответчику земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов, рекреационного назначения", противоречащий утвержденному генплану города-курорта Анапа, а также Правилам землепользования и застройки курорта. Нарушение ответчиком разрешенного вида использования земельного участка, нарушение предельных параметров разрешенного строительства, а также градостроительных и строительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства. Ответчиком не было получено разрешение на строительство, таким образом, на сегодняшний день ответчиком самовольно возводится здание, имеющее признаки объекта капитального строительства и возведены некапитальные строения. Отсутствие проектной документации, положительного заключения экспертизы по ней, разрешения на строительство позволяет отнести его к самовольной постройке.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 24.05.2016 в результате проверки соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 1 232 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения объектов курортного назначения, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш, ул. Набережная, 1в, кадастровый номер 23:37:1101002:84, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, в нарушение требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в нарушение генплана города, осуществляет строительство двухэтажного капитального объекта, неправильной формы, размером 39,5 х 15,7 м, площадью застройки 535 кв.м.

Кроме того, на земельном участке расположены следующие некапитальные объекты: деревянная конструкция, размером 2,5 х 3,5 м; две деревянных конструкции, размером 2,5 х 5,0 м; деревянная конструкция, размером 2,5 х 4,0 м; деревянная конструкция, размером 2,5 х 2,5 м.

Согласно информации управления торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования город-курорт Анапа данные некапитальные объекты не внесены в схему дислокации нестационарных объектов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2014 по делу N 2-419/2014 администрации было отказано в удовлетворении иска к Г.А. Еременко о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:84, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Большой Утриш, ул. Набережная, 1в. Данное решение суда вступило в законную силу 28.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом данного спора, как следует из мотивировочной части решения суда, являлось требование о сносе самовольной постройки, которая представляла собой перекрестно-балочную конструкцию - металлический каркас (колонны с балками); фундаменты стаканного типа, выполнены из отдельно стоящих элементов под металлические колонны; соединение элементов каркаса (колонн и балок) сварное, внешнее ограждение навесное.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом требования о сносе самовольной постройки является смонтированный на монолитном железобетонном фундаменте двухэтажный металлический каркас из стального прокатного профиля, с армированием стоек первого этажа, выпусками арматуры из монолитных стен цокольного этажа, устройством монолитного септика, металлический каркас из стального прокатного профиля обшит обрешеткой из деревянного бруса с обмазкой гидроизоляционными материалами поверхности стен цокольного этажа.

Сказанное свидетельствует о тождестве требований о сносе самовольной постройки, заявленного иском по настоящему делу, и рассмотренному вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2014 по делу N 2-419/2014.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по делу по требованию о сносе самовольной постройки соответствует пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 79), разместил на земельном участке некапитальные постройки, пояснил, что они соответствуют виду разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов курортного назначения, предназначенные для хранения инвентаря, для переодевания: деревянная конструкция, размером 2,5 х 3,5 м; две деревянных конструкции, размером 2,5 х 5,0 м; деревянная конструкция, размером 2,5 х 4,0 м; деревянная конструкция, размером 2,5 х 2,5 м.

С иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанным с лишением владения, вправе обратится собственник имущества.

Истец не является собственником спорного земельного участка, а потому не имеет право на вещно-правовой иск (виндикационный либо негаторный).

Поскольку данные объекты не являются капитальными (что не оспаривается истцом), их размещение на земельном участке ответчика не требовало разрешения на строительство (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Некапитальный характер данных объектов исключает применение к ним статьи 222 ГК РФ.

Основания для вывода о том, что размещение данных объектов (предназначенных для размещения объектов курортного назначения, предназначенные для хранения инвентаря, для переодевания) противоречит ни градостроительному зонированию (зона Р-О предназначена, в том числе, для организации отдыха и досуга населения), ни виду разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов, рекреационного назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в части требования о демонтаже некапитальных объектов.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 по делу N А32-19182/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев