Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 19АП-7802/16

г. Воронеж

13 декабря 2016 г.

Дело N А08-3774/2015

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Белгородстройзаказчик" (ИНН 3124006498, ОГРН 1023101651210) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 по делу N А08-3774/2015 (судья Валуйский Н.С.)

по рассмотрению иска ООО "Белгородстройзаказчик" (ИНН 3124006498, ОГРН 1023101651210) к ООО "Поликом-Стройсервис" (ИНН 3123086980, ОГРН 1023101669766), при участии третьих лиц: ООО "Капитал СтройИнвест" (ИНН 3123306940, ОГРН 1123123015542), ИП Симак Людмилы Леонидовны (ИНН 310206484649, ОГРНИП 304310203700069), ООО "ЖЭК Свой Дом", о взыскании 2 044 286 руб.,

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 по делу N А08-3774/2015 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Белгородстройзаказчик" об отводе экспертов Фисивного П.П., Дуракова С.Н. и Ермакова В.В.

ООО "Белгородстройзаказчик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

Положениями статей 23, 25 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отводе экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Белгородстройзаказчик" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2016 по делу N А08-3774/2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова