Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 18АП-14478/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - публичное общество - кредиторская задолженность - бухгалтерский баланс - денежное обязательство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 18АП-14478/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Челябинск

16 декабря 2016 г.

Дело N А76-13429/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев без вызова сторон заявление публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-13429/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - общество "ЧТПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изоляционный Трубный Завод" (далее - общество "ИТЗ", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 21.04.2014 N 1076 в размере 63 637 589 руб. 47 коп., неустойки в размере 5 840 952 руб. 03 коп., процентов в размере 2 366 522 руб. 07 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ИТЗ" в пользу общества "ЧТПЗ" взыскана задолженность в размере 63 637 589 руб. 47 коп., неустойка в размере 4 508 372 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 447 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Истец и ответчик с решением суда первой инстанции не согласились и обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, которые приняты к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определениями от 07.11.2016 и от 02.12.2016.

15 декабря 2016 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление общества "ЧТПЗ" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-13429/2016. Истец просит принять следующие обеспечительные меры: наложить арест на дебиторскую задолженность общества "ИТЗ" в сумме 22 587 860 руб. 89 коп., установленную решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121371/2016, должник АО "ТД "ТМК", а также в сумме 2 740 153 руб. 07 коп., установленную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23439/2016, должник ПАО "ТМК".

В обоснование заявления истец ссылается на следующее. Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2016 кредиторская задолженность ответчика значительно превышает стоимость основных средств предприятия. В свою очередь, общество "ЧТПЗ" является социально значимой компанией, несёт значительные расходы в своей текущей деятельности, имеет кредиторскую задолженность в размере 7 796 164 000 рублей, в связи с чем, неисполнение контрагентами общества "ЧТПЗ" денежных обязательств в его пользу влечёт значительный ущерб для истца. Ранее принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на расчётных счетах общества "ИТЗ" не привели к необходимому правовому эффекту, так как согласно информации, предоставленной судебным приставом Сергиево-Посадского районного отдела, денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца, не находит достаточных правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено следующее. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми должником (ответчиком) для уменьшения объёма имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Вопреки установленным процессуальным требованиям общество "ЧТПЗ" не представило объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016 наложен арест на денежные средства, которые находятся или будут поступать на следующие расчётные счета общества "ИТЗ": N 40702810238040032205 в ОАО "Сбербанк России"; N 40702810100000003586 в ОАО "Промсвязьбанк"; N 40702810200040000825 в ОАО "МНХБ"; N 40702810277000001448 в филиале ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве. Четыре расчётных счёта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 наложен арест на денежные средства, которые находятся или будут поступать на следующие расчётные счета общества "ИТЗ": N 40702974900040000825 в Банке "МНХБ" ПАО; N 40702974600049000825 в Банке "МНХБ" ПАО; N 40702840500040000825 в Банке "МНХБ" ПАО; N 40702840200049000825 в Банке "МНХБ" ПАО; N 40702978100040000825 в Банке "МНХБ" ПАО; N 40702810900190000931 в Банке "МНХБ" ПАО. Шесть расчётных счетов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2016 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся или будут поступать на следующие расчётные счета общества "ИТЗ": N 40702810238040032205 в ОАО "Сбербанк России"; N 40702810100000003586 в ОАО "Промсвязьбанк"; N 40702810200040000825 в ОАО "МНХБ"; N 40702810277000001448 в филиале ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве. Четыре расчётных счёта.

Арест денежных средств, поступающих на расчётный счёт коммерческого юридического лица, в пределах размера исковых требований по настоящему делу (свыше 65 000 000 рублей) является, с одной стороны, наиболее эффективным способом обеспечения имущественных интересов кредитора (истца по делу), с другой стороны, значительным ограничением хозяйственной деятельности соответствующего предприятия (ответчика по делу).

В настоящее время сохраняется арест денежных средств, которые имеются либо поступят в будущем на шесть расчётных счетов общества "ИТЗ".

То обстоятельство, что к определённому моменту на принадлежащих ответчику расчётных счетах отсутствует необходимая для обеспечения интересов истца сумма денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что установленная арбитражным судом мера обеспечения не соответствует целям принятия обеспечительных мер, установленным главой 8 АПК РФ.

Общество "ЧТПЗ" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что общество "ИТЗ" в принципе лишено возможности погасить свои денежные обязательства.

Более того, из представленных истцом документов не следует, что денежные средства отсутствует на всех арестованных расчётных счетах.

Согласно представленному обществом "ЧТПЗ" бухгалтерскому балансу общества "ИТЗ" по состоянию на 30.06.2016 имущественное положение ответчика не свидетельствует о полной неспособности данного юридического лица погасить свои денежные обязательства. Так, по состоянию на 30.06.2016 кредиторская задолженность общества "ИТЗ" составляет 947 312 000 рублей. Вместе с тем, дебиторская задолженность общества "ИТЗ" на указанную дату составляет 1 170 526 000 рублей. Ответчик имеет запасы на сумму 220 741 000 рублей, а также финансовые вложения на сумму 589 108 000 рублей (внеоборотные активы) и на сумму 58 000 000 рублей (оборотные активы). Также из бухгалтерского баланса следует, что за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года кредиторская задолженность общества "ИТЗ" уменьшена почти в два раза (с 1 720 828 000 рублей до 947 312 000 рублей), что свидетельствует о том, что ответчик предпринимает необходимые меры для погашения существующей задолженности.

Доказательств того, что непринятие дополнительных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба обществу "ЧТПЗ" истец не представил. Бухгалтерский баланс общества "ЧТПЗ" по состоянию на 30.09.2016 не подтверждает доводы истца, поскольку обороты данного предприятия многократно превышают размер исковых требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер в виде ареста дебиторской задолженности общества "ИТЗ". Заявление общества "ЧТПЗ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-13429/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева