Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-28834/16

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А21-5669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Елаев А.А. по доверенности б/н от 17.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28834/2016) ООО "Балталкоторг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2016 по делу N А21-5669/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балталкоторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балталкоторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер" (далее - ответчик) о взыскании 35 454 551, 88 руб. задолженности по договору поставки и 1 188 522, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.08.2016 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ООО "Вестер", находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках или иных кредитных организациях (в том числе банковских, платежных терминалах), в том числе наложения ареста на поступающие на кассовые аппараты денежные средства, в пределах размера заявленных исковых требований на общую сумму 35 454 551, 88 руб.

Определением суда от 09.09.2016 г. по ходатайству ответчика принятые определением от 09.08.2016 г. обеспечительные меры отменены.

Указанное определение обжаловано ООО "Балталкоторг" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку ответчик прекратил добровольное погашение задолженности, после отмены обеспечительных мер, что свидетельствуют о наличии оснований полагать, что отмена принятых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда от 09.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства принадлежащие ООО "Вестер", находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в банках или иных кредитных организациях (в том числе банковских, платежных терминалах), в том числе наложения ареста на поступающие на кассовые аппараты денежные средства, в пределах размера заявленных исковых требований на общую сумму 35 454 551, 88 руб., суд первой инстанции ввел арест денежных средств, принадлежащих ООО "Вестер", лишь в сумме основного долга, т.е. принятые обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В тоже время, оценив доводы ходатайства об отмене мер обеспечения, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 09.08.2016 г., подлежат отмене, с целью сохранения баланса публичных и частных интересов.

Поскольку принимаемые ответчиком меры к добровольному погашению задолженности свидетельствовали о возможности исполнения решения суда в будущем, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2016 года по делу N А21-5669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина