Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. N 10АП-3449/15

г. Москва

27 апреля 2015 г.

Дело N А41-48913/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

Судья Миришов Э.С., рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по МО на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-48913/12,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-48913/12.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, принятое 11 марта 2015 года, заканчивается 25 марта 2015 года.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 13 апреля 2015 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока в апелляционной жалобе не содержится.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов