Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 г. N 10АП-19072/14

г. Москва

28 апреля 2015 г.

Дело N А41-59433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от должника: Саруханов А.П., представитель по доверенности от 24.09.2014,

от Овчаровой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Козлова А.Н.: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчаровой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года, принятое судьей Морхатом П.В., по делу N А41-59433/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автокапитал",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автокапитал" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года заявление должника признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Козлов А.Н. (т. 3, л.д. 46).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Овчарова Татьяна Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 48-57).

В судебном заседании временный управляющий и представитель должника, - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 3, л.д. 72, 75-76).

Овчарова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из содержания абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности заявления ЗАО "Автокапитал" о признании его несостоятельным (банкротом) размер кредиторской задолженности составляет 351 367 384 руб. 63 коп.

Размер дебиторской задолженности составляет лишь 39 685 026,97 рублей.

Однако имеющееся у должника имущество и дебиторская задолженность не позволяют удовлетворить своевременно и в полном объеме требования всех кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ЗАО "Автокапитал" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т. 3, л.д. 46).

Доводы Овчаровой Татьяны Владимировны, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности (т. 3, л.д. 48-57), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на дату введения наблюдения размер кредиторской задолженности ЗАО "Автокапитал" составляет 351 367 384 руб. 63 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается первичными документами (договорами поставки, аренды, подряда, купли-продажи) (т.1, л.д. 38-85), а также вступившими в законную силу решениями арбитражных судов (т. 1, л.д. 92-95; т. 3, л.д. 91-93).

В настоящее время кредиторами должника в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поданы заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 23.04.2015 по делу N А41-59433/14 уже признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Бикор" на сумму 28 200 103,01 рублей (т.3, л.д. 82-86).

Доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества и денежных средств, позволяющих своевременно и в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем апелляционной жалобы также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Овчаровой Т.В. (т. 3, л.д. 48-57) и отмены определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-59433/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов