Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 10АП-3656/15 (ключевые темы: упрощенное производство - пенсионный фонд - государственное учреждение - обжалование решения суда - сроки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 10АП-3656/15

г. Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А41-5400/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мищенко Е.А.,

проверив апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5400/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5400/15, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Машкову Д.В. (ИНН 500510402110, ОГРНИП 305500507400087) о взыскании 897 рублей 60 копеек штрафа.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Десятидневный срок на обжалование решения суда от 31 марта 2015 года истек 14 апреля 2015 года.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5400/15 подана ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области 16 апреля 2015 года, что подтверждается информацией о документе дела, поступившем в электронном виде, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 229 АПК РФ.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако, к жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приложено, в суд не поступало, в самой апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 22 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2015 года по делу N А41-5400/15 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Судья

Е.А. Мищенко