Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 14АП-2354/15 (ключевые темы: счета должника - рассрочка - наложение ареста - арест - основной долг)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 14АП-2354/15

г. Вологда

29 апреля 2015 г.

Дело N А52-4009/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергокаскад" на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля 2015 года по делу N А52-4009/2013 (судья Степанов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Энергокаскад" (место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 19/37, стр. 4, этаж 3; ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской армии, д. 49а; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; далее - Предприятие) о взыскании 37 853 649 руб. 61 коп., из них 36 998 802 руб. 61 коп. основного долга и 864 847 руб. процентов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 12.05.2014 принято встречное исковое заявление Предприятия к Обществу об обязании возвратить фильтры DynaSand DS 5000 AD filters-STD в количестве 40 штук.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3 785 3649 руб. 61 коп., из них 36 988 802 руб. 61 коп. основного долга и 86 4847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Предприятия в федеральный бюджет взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда 02.10.2014 арбитражным судом по делу N А52-4009/2013 выдан исполнительный лист Обществу о взыскании с Предприятия 37 853 649 руб. 61 коп.

Определением суда от 02.02.2015 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2014 по делу N А52-4009/2013 о взыскании денежных средств в пользу Общества сроком на семь месяцев согласно следующему графику: в срок до 26.02.2015 - 1 500 000 руб., в срок до 26.03.2015 - 1 500 000 руб., в срок до 26.04.2015 - 1 500 000 руб., в срок до 26.05.2015 - 1 500 000 руб., в срок до 26.06.2015 - 1 500 000 руб., в срок до 26.07.2015 - 1 500 000 руб. и в срок до 26.08.2015 - 23 928 588 руб. 29 коп.

Общество 16.02.2015 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах и суммах, соответствующих графику рассрочки, установленному определением Арбитражного суда Псковской области от 02.02.2015, на денежные средства, находящиеся на счетах должника до фактического исполнения в полном объеме указанного определения. Запретить банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в суммах установленного графика, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет. Наложить арест на фильтры DynaSand DS 5000 AD filters-STD на общую сумму 930 986 519 руб. 09 коп. в количестве 40 штук, а также на иное имущество, не участвующее в хозяйственной деятельности предприятия, принадлежащего ответчику и находящееся у него или других лиц.

В обоснование заявления заявитель указал на то, что ответчик несет постоянные затраты, в том числе электроэнергия, химические реагенты, газ, зарплата, налоги. Также должник имеет кредитные обязательства перед Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР). Все расходы ответчика направлены только на поддержание текущей деятельности Предприятия.

Определением от 17.02.2015 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречивость судебного акта законодательству Российской Федерации, нарушение законных прав и интересов взыскателя, прост определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования полностью. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не видит препятствий в наложении ареста на имущество, а именно на денежные средства ответчика именно в размерах, предусмотренных графиком рассрочки исполнения судебного акта, находящихся на расчетных счетах, ввиду отсутствия оснований для создания препятствий в осуществлении финансовой, хозяйственной и иной деятельности, а также приведения к негативным последствиям в взаимоотношениях с контрагентами. Отказ в наложении ареста на имущество должника, не участвующего в хозяйственной деятельности, также противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

От истца 01.04.2015 через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Энергокаскад" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Энергокаскад" на определение Арбитражного суда Псковской области от 17 февраля 2015 года по делу N А52-4009/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина