Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 11АП-6105/15

г. Самара

30 апреля 2015 г.

Дело N А55-16403/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг", на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 г. об отказе во включении требования ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16403/2014 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПМК Самарасвязьстрой", ИНН 6317037096,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 г. об отказе во включении требования ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16203/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение от 30 марта 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 13 апреля 2015 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 30 марта 2015 года направлена в суд первой инстанции электронно 22 апреля 2015 года, что подтверждено распечаткой с сайта kad.arbitr.ru, приложенной к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Оригинал апелляционной жалобы направлен в суд первой инстанции также 22 апреля 2015 г., что подтверждается конвертом, приложенным к апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг", на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 г. об отказе во включении требования ООО "РЕСО-Лизинг" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-16403/2014.

2. Выдать ООО "РЕСО-Лизинг" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 5 л., копия конверта.

Судья

Е.Я. Липкинд