Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-15295/15

6 мая 2015 г.

А40-159643/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27.04. 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 06.05.2015 года.

г. Москва Дело N А40-159643/13

06.05.2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лазурит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014

по делу N А40-159643/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русский Каравай"

требование ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия" - Коротков Д. В. по дов. от 03.06.2014

от АО "Укио Банкас" - Королев С. А. по дов. от 27.02.2014

конкурсный управляющий Поволоцкий А. Ю. - паспорт

от собрания акционеров ОАО "Русский Каравай" - Пронюшкина В. Ю. на основании протокола от 15.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 24.01.2014) должник Открытое акционерное общество "Русский каравай" (ИНН 7708018110 ОГРН 1037700041884, 107045, Москва, ул. Сретенка 18) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес: 109029, Москва а/я 8, Поволоцкому А.Ю.), член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НМ "СМИАУ", 109029, г.Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014, стр. 23.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2014 удовлетворено заявление ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия" о включении в реестр требований кредиторов должника.

31.03.2015 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Лазурит" на Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия".

Так же 31.03.2015 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Лазурит" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ООО "Лазурит" указывает на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 в адрес ООО "Лазурит" не направлялось, к участию в рассмотрении требования ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия" ООО "Лазурит" не привлекалось, о судебных заседаниях судом не извещалось, соответственно ООО "Лазурит" не имело возможности направить апелляционную жалобу в установленный срок в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредиторы подлежат извещению о рассмотрении требований друг друга посредством опубликования сведений о судебных заседаниях в карточке дела на сайте http://kad.arbitr.ru.

Все судебные акты по настоящему обособленному спору своевременно размещались в карточке дела.

Следовательно, ООО "Лазурит" в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего обособленного спора.

В качестве причины пропуска срока апелляционного обжалования ООО "Лазурит" ссылается на то, что ему не направлялась копия обжалуемого Определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" "Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте".

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 судебные акты по требованию кредитора подлежат направлению только тем другим кредиторам, которые заявили возражения относительно такого требования. Однако ООО "Лазурит" возражений на требование ЗАО "Турто Вальдимо Стратегия" не представило.

Таким образом, обжалуемое определение не подлежало направлению в адрес ООО "Лазурит", а ООО "Лазурит" не вправе ссылаться не неполучение его копии как на уважительную причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления ООО "Лазурит" пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ".

Руководствуясь ст. ст. 176, 117,265, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, постановления пленума ВАС РФ N 36 и 35 суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Лазурит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 г. по делу N А40-159643/13.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Лазурит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 г. по делу N А40-159643/13. прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В. Я. Голобородько

Судьи

Р. Г. Нагаев Е. А. Солопова