Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 20АП-1058/15

г. Тула

7 мая 2015 г.

Дело N А09-6545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" Шестаковой Олеси Анатольевны - Соснова М.Н. (доверенность от 21.04.2015), от ОАО "Банк УралСиб" - Голубевой А.В. (доверенность от 29.12.2014 N 1464), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Уралсиб" и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" Шестаковой Олеси Анатольевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 по делу N А09-6545/2011 (судья Назарова А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОстЛэнд" (далее - ООО "ОстЛэнд", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродукто" (далее - общество, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 26.12.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гасюнас Альфред Викторасович.

Решением суда от 11.12.2012 общество признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гасюнаса А.В.

Определением суда от 27.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова О.А.

Конкурсный управляющий должника Шестаковой О.А. 11.12.2013 обратилась в арбитражный суд об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", находящегося в залоге ОАО "Уралсиб" (далее - Положение).

Определением от 26.01.2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд утвердил представленное Положение о порядке и сроках реализации имущества должника - ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", находящегося в залоге у ОАО "Уралсиб", в редакции ОАО "Уралсиб" от 18.11.2013 с учетом изменений (дополнений) от 17.12.2014, исключив из Положения пункты 3.1.3; 3.3.4; 8.1-8.3, пункты 2.8, 2.16; 3.2,3.5, 31.5 изложив в редакции конкурсного управляющего.

В жалобе ОАО "Уралсиб" просит определение от 26.01.2015 отменить в части исключения из Положения пунктов 8.1-8.3, включить в Положение пункта 8.1-8.3. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в случае если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то по смыслу как общих норм (статья 352 ГК РФ), так и специальных (статьи 18.1, 110, 111, 138 И 139 Федерального заокна "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) залог не прекращается. Считает, что залоговый кредитор в силу статей 138, 139 Закона о банкротстве вправе определить порядок и условия проведения торгов, в том числе и порядок продажи посредством публичного предложения. Отмечает, что установление цены отсечения направлено на защиту законных интересов залогового кредитора.

В жалобе конкурсный управляющий ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" просит отменить определение от 26.01.2015 в части утверждения пункта 2.15 Положения, принять пункт 2.15 в редакции конкурсного управляющего должника. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Уралсиб" и конкурсного управляющего должника поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против жалоб друг друга возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 12.04.2012 в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" включено требование ОАО "Банк Уралсиб" в размере 1 451 548 728 рублей 97 копеек, в том числе основного долга 1 350 322 788 рублей 25 копеек, суммы процентов 31 740 428 рублей 11 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 52 179 386 рублей 36 копеек, проценты за просроченный кредит 16 068 345 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов 1 237 781 рубль 19 копеек, в том числе 212 059 500 рублей как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд, указал на наличие разногласий с банком о порядке продажи залогового имущества.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума N 58, следует, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Таким образом, из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом.

Как видно, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли по утверждению нескольких пунктов Положения, утвержденного ОАО "Уралсиб", в том числе разделу 8 Положения, а именно: пункт 8.1 Положения:

Редакция ОАО "Уралсиб": "Торги в форме публичного предложения проводятся в электронной форме.

Заявки на участие в торгах по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Заявка должна обязательно содержать предложение о цене покупки имущества должника.

Задаток для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 5 (пять) % от начальной продажной цены. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет организатора торгов.

При продаже заложенного имущества должник посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, что составляет 388 241 841, 6 (триста восемьдесят восемь миллионов двести сорок одна тысяча восемьсот сорок один и шестьдесят сотых) рублей, включая НДС,

Величина пошагового снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения составляет 10 % (десять процентов) от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, определенной настоящим Порядком.

Количество шагов поэтапного снижения начальной продажной цены продажи имущества посредством публичного предложения - 5 шагов.

Цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации заложенного имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке (цена отсечения) составляет 40 % (сорок процентов) от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Срок, по истечении которого, последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 7 (семь) календарных дней.

Продолжительность приема заявок на участие в торгах составляет 49 (сорок девять) календарных дней с даты начала торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи заложенного имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения.

Со дня определения победителя торгов по продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Результат продажи имущества должника посредством публичного предложения оформляется протоколом. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола.

В течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах продажи заложенного имущества должника конкурсный управляющий заключает с победителем договор купли-продажи имущества, на условии оплаты имущества в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания договора купли-продажи. В договор купли-продажи подлежит включению условие об автоматическом расторжении договора купли-продажи, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору.

Передача имущества конкурсным управляющим должна быть осуществлена покупателею по передаточному акту, после оплаты покупателем имущества".

Редакция конкурсного управляющего: "Реализация имущества посредством публичного предложения проводится в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 8.2 Положения: редакция ОАО "Уралсиб": "В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в установленный срок внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае, если не были представлены иные заявки на участие в торгах, а победитель торгов не исполнил обязательство по оплате договора купли-продажи, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае, если не были представлены иные заявки на участие в торгах, а победитель торгов не исполнил обязательство по оплате договора купли-продажи, организатор торгов принимает решение о признании торгов посредством публичного предложения по цене, установленной на соответствующем шаге поэтапного снижения, на котором торги были остановлены (прием заявок прекращен) в связи с определением победителя торгов. При этом в установленную в пункте 8.1 настоящего Порядка продолжительность приема заявок (49 календарных дней) не включается период времени с даты остановки торгов до даты новой публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения по цене, установленной на соответствующем шаге поэтапного снижения".

Редакция конкурсного управляющего: исключить пункт 8.2 Положения.

Пункт 8.3 Положения: редакция ОАО "Уралсиб": "По достижении цены отсечения и остановке торгов, имущество должника предлагается конкурсным управляющим залоговому кредитору в счет погашения задолженности обеспеченного залогом требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, по цене отсечения, составляющей 40 % (сорок процентов) от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Согласие принять заложенное имущество должника в счет погашения задолженности, залоговый кредитор должен направить конкурсному управляющему в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от конкурсного управляющего должника предложения об этом (в письменной форме).

В случае если залоговый кредитор не воспользовался своим правом принять заложенное движимое имущество должника в счет погашения задолженности в установленный в настоящем пункте Порядка срок, данное имущество предлагается конкурсным управляющим иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в счет погашения перед ними задолженности по цене составляющей 40 % (сорок процентов) от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

При отказе залогового кредитора, иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий должника по своему усмотрению: направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий Федеральный орган исполнительной власти (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве) либо проводит необходимые мероприятия по утилизации имущества должника".

Редакция конкурсного управляющего: исключить пункт 8.3 Положения.

Исключая из Положения пункты 8.1-8.3 и утверждая пункт 8.1 Положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают право кредитора, отказавшегося оставить предмет залога за собой, определять порядок и условия продажи заложенного имущества путем публичного предложения, в том числе устанавливать минимальную цену публичного предложения. Нет таких условий и в иных законодательных актах, регламентирующих реализацию залогового имущества должника путем публичного предложения. Законодатель не стремился к сохранению на этой стадии указанного права за залоговым кредитором, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях. Право определения порядка и условий продажи заложенного имущества реализуется залоговым кредитором при проведении первых и повторных торгов в отношении залогового имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона. При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 13 Постановления Пленума N 58). Таким образом, залог не прекращается, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.

Если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных (статей 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается, следовательно, залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмета залога за собой.

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами (данная правовая позиция подтверждается правоприменительными выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13 по делу N А48-702/2009).

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, у залогового кредитора имеется право определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 N ВАС-13374/11).

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности неоднократного проведения торгов публичного предложения вплоть до снижения цены продажи до нуля.

В свою очередь вывод суда первой инстанции в части разрешения разногласий по вопросу определения оператора электронной площадки, является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из совокупности анализа вышеприведенных норм и разъяснений закона следует, что прерогативу установления порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества законодатель оставляет именно за залоговым кредитором.

При этом абзац шестой пункта 9 постановления Пленума N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств того, что предложения залогового кредитора в части определения оператора электронной площадки способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или на доступ публики к торгам, суд первой инстанции правомерно утвердил предложения ОАО "Уралсиб" в части выбора сайта и оператора электронной площадки.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает необходимым определение от 26.01.2015 изменить в части, исключив из абзаца 2 резолютивной части следующую фразу "исключив из Положения пункты 8.1 - 8.3"; пункты 8.1 - 8.3 Положения изложить в редакции ОАО "Уралсиб", в остальной части определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" Шестаковой Олеси Анатольевны отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2015 по делу N А09-6545/2011 изменить в части, исключив из абзаца 2 резолютивной части следующую фразу "исключив из Положения пункты 8.1 - 8.3".

Пункты 8.1 - 8.3 Положения изложить в редакции ОАО "Уралсиб".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" Шестаковой Олеси Анатольевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.М.Дайнеко М.В.Токарева