Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-7865/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - жалоба прокурору - оспаривание решений административных органов - ответственность за совершение административного правонарушения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-7865/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А32-4060/2015

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 г. по делу N А32-4060/2015 по заявлению прокурора Карасунского административного округа города Краснодара,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Дергачев Владислав Анатольевич,

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 г. удовлетворено заявление прокурора Карасунского административного округа города Краснодара, арбитражный управляющий Дергачев Владислав Анатольевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Дергачев Владислав Анатольевич обжаловал его в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что арбитражным управляющим Дергачевым Владиславом Анатольевичем нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращённый 10-дневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Обжалуемое арбитражным управляющим решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4060/2015 принято 23.03.2015 г., следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 06.04.2015 г.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба подана в канцелярию суда первой инстанции 17 апреля 2015 года. Приложенные к жалобе квитанции, подтверждающие факт направления копии жалобы прокурору, датированы 14.04.2014 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, арбитражный апелляционный суд не вправе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе, без соответствующего ходатайства.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дергачева Владислава Анатольевича возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 15 листах.

Судья

Г.А. Сурмалян