Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 12АП-1947/15

г. Саратов

06 мая 2015 г.

Дело N А12-41069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Арутюняна Рубена Патвакановича, представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Вещаваловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 06.02.2015 N 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Орион", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-41069/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Рубена Патвакановича (г. Волгоград, ИНН 344705485789, ОГРНИП 311346127800013)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Волгограда (400131, Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1Б, ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192)

о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Арутюнян Рубен Патваканович (далее - ИП Арутюнян Р.П., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 16.09.2008 N 1910 "О предоставлении земельных участков (учетные NN 7-1-104, 7-1-105) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" в части предоставления в аренду земельного участка площадью 542 кв.м, занятого принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, содержащегося в письме от 29.08.2014 N 21-20/24197, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141а, об обязании администрации Волгограда утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.

ИП Арутюнян Р.П. также ходатайствовал о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование постановления Главы Волгограда от 16.09.2008 N 1910.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2015 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным, противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, содержащееся в письме от 29.08.2014 N 21-20/24197, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141а, в порядке устранения нарушенного права обязал администрацию Волгограда утвердить и выдать ИП Арутюняну Р.П. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости - водопроводная сеть, электрический кабель от ТП мачтового типа до станции технического обслуживания, канализационная сеть, трансформаторная подстанция мачтового типа, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. 64-Армии, д. 141а.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления Главы Волгограда от 16.09.2008 N 1910 и в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 16.09.2008 N 1910 "О предоставлении земельных участков (учетные NN 7-1-104, 7-1105) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" в части предоставления в аренду земельного участка площадью 542 кв.м, занятого принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости.

Кроме того, с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ИП Арутюняна Р.П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом в части удовлетворения требований ИП Арутюняна Р.П. и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ИП Арутюнян Р.П. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзывы на апелляционные жалобы администрации Волгограда и ООО "Орион", в которых считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, ООО "Орион" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства администрацией Волгограда, ООО "Орион", Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Арутюняну Р.П. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 64-Армии, д. 141а, объекты недвижимости: здание станции технического обслуживания автомобилей площадью 249,3 кв.м, сооружение - водопроводная сеть протяженностью 94,95 п.м, сооружение - электрический кабель от трансформаторной подстанции мачтового типа до станция станции технического обслуживания протяженностью 35,35 м, сооружение - канализационная сеть протяженностью 11,75 п.м, сооружение - трансформаторная подстанция мачтового типа площадью 3,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2008 серия 34 АА N 801769, от 17.01.2012 серия 34-АА N 694006, от 17.01.2012 серия 34-АА N 694009, от 17.01.2012 серия 34-АА N 694007, от 17.01.2012 серия 34-АА N 694008 (т. 1, л.д. 30-34).

Кроме того, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 624 кв.м с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0011, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141а, для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 серия 34-АА N 427234 (т. 1, л.д. 35).

30.07.2014 ИП Арутюнян Р.П. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 542 кв.м, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141а, под принадлежащими предпринимателю объектами недвижимости (водопроводная сеть, электрический кабель от ТП мачтового типа до станции технического обслуживания, канализационная сеть, трансформаторная подстанция мачтового типа) и о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 25).

Письмом от 29.08.2014 N 21-20/24197 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказало заявителю в утверждении схемы земельного участка, указав, что земельный участок площадью 542 кв.м не сформирован, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0018, принадлежащего на праве аренды ООО "Орион", наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости вспомогательного инфраструктурного назначения не влечет возникновения у их собственника права на предоставление земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 26).

ИП Арутюнян Р.П., не согласившись с принятым Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области решением, полагая, что оно является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, пришел к выводу о соблюдении заявителем положений земельного законодательства, регулирующих правоотношения по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровой карте соответствующей территории, и об отсутствии препятствий для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Отказывая ИП Арутюняну Р.П. в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 542 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141а, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области указало, что земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, предоставлен в аренду иному лицу - ООО "Орион", заявитель не обладает правом приобретения в собственность земельного участка под объектами вспомогательного назначения.

Суд первой инстанции признал данные доводы несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от 17.09.2008 N 8254, договором передачи прав и обязанностей арендатора от 26.08.2010 N 7, изменением от 17.12.2010 к договору аренды от 17.09.2008 N 8254 земельный участок площадью 63 361 кв.м с кадастровым номером 34:34:070001:0018, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 141, предоставлен в аренду ООО "Орион" для многоэтажного жилищного строительства.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 03.12.2013 по делу N 2-2129/2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.02.2014, установлено право ограниченного пользования (сервитута) Арутюняна Р.П. на часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:070001:0018 площадью 542 кв.м, находящегося в аренде у ООО "Орион", для обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников и проезда автотранспортных средств станции технического обслуживания, расположенной на земельном участке Арутюняна Р.П. с кадастровым номером 34:34:07 00 01:0011.

Данным решением ООО "Орион" предписано убрать ограждение со стороны ул. 64 Армии, 141а вдоль южной и западной границы станции технического обслуживания Арутюняна Р.П. для обеспечения доступа к части земельного участка площадью 542 кв.м.

Государственная регистрация сервитута произведена 19.03.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34-АБ N 456818 (т. 1, л.д. 86).

Судом первой инстанции установлено, что строительная площадка ООО "Орион" огорожена забором, фактически общество не использует часть земельного участка площадью 542 кв.м, данная часть земельного участка непосредственно прилегает к принадлежащей заявителю станции технического обслуживания и по своей конфигурации огибает данный объект.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "Орион" отсутствует необходимость использования части земельного участка площадью 542 кв.м, объекты общества на данном участке не возводятся, после окончания строительства ни жилой дом, ни объекты инфраструктуры на данном участке располагаться не будут, в связи с чем у Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области имелись основания для решения вопроса об образовании земельного участка в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, для обращения в уполномоченный орган с заявлением об образовании земельного участка ИП Арутюняну Р.П. необходимо предоставить кадастровый паспорт спорного земельного участка.

При этом, согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется после получения схемы расположения земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение вопроса предоставления ИП Арутюняну Р.П. испрашиваемого земельного участка требует комплексного подхода.

Выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицу, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду. Утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отсутствии у предпринимателя права на приобретение спорного земельного участка в собственность со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12.

В данном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. При этом законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.

Между тем, ИП Арутюняном Р.П. уже зарегистрировано право собственности на земельный участок под основным объектом недвижимости - станцией технического обслуживания автомобилей, в связи с чем у него имеется право на приобретение земельного участка по иными объектами недвижимости, необходимыми для эксплуатации основного объекта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в утверждении и выдаче ИП Арутюняну Р.П. схемы расположения земельного участка площадью 542 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, 141а, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.

В апелляционной жалобе ООО "Орион" указывает, что принадлежащие предпринимателю инженерные сети расположены под поверхностью земли, для их эксплуатации не требуется земельный участок, в связи с чем, по мнению общества, наличие у ИП Арутюняна Р.П. в собственности таких объектов не влечет право на приобретение в собственность земельного участка, под которым они расположены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что принадлежащие предпринимателю сооружения - водопроводные сети, электрический кабель, канализационные сети, прочно связаны с землей, их эксплуатация без использования земельного участка, в границах которого они расположены, не возможна.

Кроме того, на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, расположенный на поверхности земли - трансформаторная подстанция.

Доводы администрации Волгограда, ООО "Орион", Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отсутствии у предпринимателя преимущественного права на приобретение земельного участка по вспомогательными сооружениями со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12668/12 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу N А12-41069/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин М.Г. Цуцкова