Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 12АП-9540/15 (ключевые темы: адрес места нахождения - топливно-энергетический комплекс - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - оспаривание ненормативных правовых актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 12АП-9540/15

г. Саратов

16 октября 2015 г.

Дело N А12-41069/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А12-41069/2014 (судья Середа Н.Н)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Рубена Патвакановича (ИНН 344705485789, ОГРНИП 311346127800013, г. Волгоград)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, адрес местонахождения: 400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15),

Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, адрес местонахождения: 400131, Волгоград, ул. Володарского, 5),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им Гагарина, 12),

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1073460001614, ИНН 3445087192, адрес местонахождения: 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1Б)

о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года по делу N А12-41069/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

Администрацией Волгограда не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 15 октября 2015 года.

Копия указанного определения была направлена заявителю 14 сентября 2015 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена подателем апелляционной жалобы 21 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003187951230.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 сентября 2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 14 сентября 2015 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации Волгограда было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Администрации Волгограда не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Администрацией Волгограда не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Администрации Волгограда апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2015 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А12-41069/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная