Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 11АП-5856/15

г. Самара

05 мая 2015 г.

Дело N А55-1600/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина И.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве (вх. N 193084 от 26.12.2014 г.) по делу N А55-1600/2012 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шигоныагротранс" (ИНН 6387004626, ОГРН 1026303061036),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве (вх. N 193084 от 26.12.2014 г.) по делу N А55-1600/2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный управляющий Кузьмин И.С., обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 г. о взыскании вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве.

Данное определение вынесено 06 апреля 2015 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21 апреля 2015 года через сервис "Мой арбитр", то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 06 апреля 2015 г. истек 20 апреля 2015 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина И.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Кузьмина И.С. о взыскании вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве (вх. N 193084 от 26.12.2014 г.) по делу N А55-1600/2012 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров