Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-3332/13 по делу N А55-1600/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-1600/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича, г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-1600/2012

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кузьмина И.С.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шигоныагротранс" (ИНН 6387004626, ОГРН 1026303061036)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 жалоба Федеральной налоговой службы (далее ФНС России), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Кузьминым И.С. обязанностей временного управляющего удовлетворено, Кузьмин И.С. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Шигоныагротранс".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 арбитражному управляющему Кузьмину И.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

31.12.2013 арбитражный управляющий Кузьмин И.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 по делу N А55-1600/2012, в котором просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем кассационной жалобы мотивировано тем, что в обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствует указание на срок его обжалования в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 по делу N А55-1600/2012 вступило в законную силу 13.06.2013 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 15.07.2013.

С кассационной жалобой на определение от 30.05.2013 заявитель обратился 31.12.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Самарской области), то есть за пределами установленного срока обжалования.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2013, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 - 14.11.2013.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В этой связи заявитель не был лишен возможности ознакомиться с текстом определения апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и своевременно подать кассационную жалобу.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем в ходатайстве не приведены.

Кроме того, заявителем пропущен предельно установленный шестимесячный срок для обжалования судебного акта.

Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать арбитражному управляющему Кузьмину Игорю Сергеевичу в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича, г. Санкт-Петербург, (без даты, б/н) по делу N А55-1600/2012 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л., CD-диск с электронными документами.

Судья

А.А. Минеева