Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 17АП-5988/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - управляющая компания - судебное разбирательство - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 17АП-5988/15

г. Пермь

05 мая 2015 г.

Дело N А60-48894/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2015 года

по делу N А60-48894/2014

по иску ОАО "Страховое общество Жасо" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624)

к ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 667115126, ОГРН 1046603999420)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Русских Дина Вячеславовна, Русских Владимир Геннадьевич

о взыскании страхового возмещения,

установил:

На решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года ответчиком - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) подана апелляционная жалоба (вх. N 5988/20155(1)-ГК) 17.04.2015, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 28 апреля 2015 года.

Согласно ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.2, ч.4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, решения арбитражного суда от 13 марта 2015 года истек 13 апреля 2015 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда пропущен на четыре дня.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель сослался на позднее получение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определение суда от 17 ноября 2014 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Еремина, д.6, и было вручено адресату, о чем свидетельствует вернувшееся в материалы дела почтовое уведомление с отметкой о получении корреспонденции Кармановым по доверенности (т.1 л.д.5).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (местом регистрации) ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является адрес: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Еремина, д.6 (т.1 л.д.61-68).

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.109-112).

Определением суда от 03.02.2015 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Иванова Т.А., действующая по доверенности от 09.01.2014 N 4, принимала участие.

Направление ответчику судом корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представление ответчиком отзыва на исковое заявление участие его представителя в судебном заседании свидетельствуют о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, следует считать, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считает информированным о начавшемся судебном процессе. В связи с чем, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог самостоятельно получить обжалуемое решение, т.к. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 14.03.2015 в 20:34:42 МСК.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Копия обжалуемого решения суда направлялась судом первой инстанции ответчику в предусмотренный ч.1 ст.177 АПК РФ пятидневный срок, согласно списку внутренних почтовых отправлений Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года N 103 (т.2 л.д.27-28).

Указанная ответчиком причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной. При этом ссылка на позднее получение судебного акта не является объективным препятствием для своевременного оформления апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, тем более, что дата получения копии судебного акта не изменяет порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы. В ходатайстве отсутствуют какие-либо иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату истцу на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Кроме того, в нарушение п.2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова