Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 г. N 01АП-3124/14

г. Владимир

30 апреля 2015 г.

Дело N А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015

по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ГаммаТрейд", общества с ограниченной ответственностью "ИДТР"

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" от 10.10.2014,

при участии:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) общество с ограниченной ответственностью "ГаммаТрейд" (далее - ООО "ГаммаТрейд") и общество с ограниченной ответственностью "ИДТР" (далее - ООО "ИДТР") обратились с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N1" от 10.10.2014.

Заявление ООО "ГаммаТрейд" мотивировано тем, что к участию в собрании кредиторов должника в качестве представителя ООО "ГаммаТрейд" было допущено лицо, не являющееся таковым, и не обладающее соответствующими полномочиями, что существенным образом повлияло на результаты собрания и процедуру банкротства должника, а также явилось нарушением прав и законных интересов как ООО "ГаммаТрейд" так и других кредиторов должника. В соответствии с представленным в материалы дела протоколом собрания кредиторов отчет временного управляющего не принят к сведению, что влечет невозможность принятия решений об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Более того, при принятии решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражным управляющим, собранию, не были представлены сведения о состоянии (деятельности) должника за период с 01.01.2014 до 10.10.2014, что вводит в заблуждение, лиц, участвующих в собрании кредиторов, не дает возможности понимания состояния должника и нарушает права и законные интересы кредиторов при голосовании. Согласно представленным в материалы дела документам, арбитражным управляющим было предложено избрать комитет кредиторов, что противоречит пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве. Никем из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов предложений об образовании комитета кредиторов не поступало.

В документах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о предложенных кандидатурах членов комитета кредиторов конкурсными кредиторами, что противоречит пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве и влечет невозможность принятия решений по вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Заявление ООО "ИДТР" мотивировано тем, что на первом собрании кредиторов должника интересы конкурсного кредитора ООО "ГаммаТрейд" представляло неуполномоченное лицо. Избрание членом комитета кредиторов Внукова А.А., являющегося руководителем должника, является незаконным и противоречит интересам кредиторов.

Определением от 27.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования ООО "ГаммаТрейд" и ООО "ИДТР", признав решение собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" от 10.10.2014 недействительным по всем вопросам повести дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что ООО "ГаммаТрейд" злоупотребило своим правом на защиту, так как данное общество по своей инициативе не приняло участие на первом собрании кредиторов, поскольку не проявляло должную степень заботливости и осмотрительности, ООО "ГаммаТрейд" само несет определенную степень предпринимательских рисков.

ООО "ГаммаТрейд" представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович (далее - Ваньев И.И., временный управляющий).

10.10.2014 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1".

2. Определение последующей процедуры банкротства и принятие решения об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. О предъявлении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего при последующей процедуре банкротства.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числе членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. О возложении обязанностей реестродержателя.

7. О продолжении производственно-хозяйственной деятельности ООО "Чебоксарская типография N 1" после введения соответствующей процедуры банкротства.

8. Об установлении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1".

По итогам обсуждения вопросов повестки дня участниками собрания, приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1" не принимать к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Образовать комитет кредиторов, определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек, избрать в комитет кредиторов следующих лиц: Внукова Андрея Анатольевича (116034643,4 голосов), Гомыжеву Майю Викторовну (84695055 голосов), Малькова Сергея Владимировича (84347195,44 голосов).

4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего при последующей процедуре банкротства.

5. Определить Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1".

6. Возложить обязанность реестродержателя на арбитражного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1".

7. Продолжить производственно-хозяйственную деятельность ООО "Чебоксарская типография N 1" после введения соответствующей процедуры банкротства.

8. Установить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Чебоксарская типография N 1" за каждый месяц исполнения им своих полномочий в размере 30000 руб.

В собрании кредиторов приняли участие следующие лица: от Банка БТБ (ОАО) в лице операционного офиса г. Чебоксары филиала ОАО Банк ВТБ в г. Н. Новгород - Гомыжева М.В. по доверенности от 28.05.2013; от ООО "ГаммаТрейд" - Галкина Е.А. по доверенности от 29.09.2014; от ООО "Отдел продаж N 1" - Галкина Е.А. по доверенности от 10.02.2014, от ООО "Центр услуг" - Галкина Е.А. по доверенности от 01.10.2014; от ООО "ПолиграфХим" - Галкина Е.А. по доверенности от 03.03.2014; от ООО "ИДТР" - Колсанов И.А. по доверенности от 01.10.2014; от ООО "Торговый дом Папирус-Столица" - Галкина Е.А. по доверенности от 08.10.2014; от ООО "Бумажная компания "Вендор" - Журавлев А.В. по доверенности от 07.10.2014; от ИФНС России по г. Чебоксары - Данилова Н.С. по доверенности от 04.07.2014; ИП Матвеева А.Д.; от ООО "Кубашон" - Галкина Е.А. по доверенности от 01.07.2014; от ООО "Управление механизации-21" - Кочешкова И.А. по доверенности от 03.10.2014; от ЧП Чашкина А.Н. -т Скворцова А.В. по доверенности от 01.10.2014; от ООО "Полигрин" - Галкина Е.А. по доверенности от 20.02.2014; ИП Алексеев С.П.; от ООО "ПКФ "Юго-Запад" - Кушманова Т.Н.; от ООО "Перевозчик 21" - Ахаев С.А.

ООО "ГаммаТрейд" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1", как несоответствующего требованиям Закона о банкротстве, в связи с участием в собрании кредиторов от его имени неуполномоченного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "ИДТР" также обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в первом собрании кредиторов приняли участие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника с числом голосов 92,91% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом в собрании кредиторов принял участие представитель ООО "ГаммаТрейд" Галкина Е.А. по доверенности от 29.09.2014, выданной Колосовым С.А., который на момент выдачи доверенности не являлся генеральным директором ООО "ГаммаТрейд".

Согласно решению единственного участника ООО "ГаммаТрейд" от 04.05.2014 досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "ГаммаТрейд" Колосова С.А. с 04.05.2014, генеральным директором назначена Панежа Е.Э. 13.05.2014 сведения о смене руководства ООО ГаммаТрейд" внесены Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Таким образом, доверенность, выданная от имени ООО "ГаммаТрейд" Галкиной Е.А., не соответствует требованиям названных выше статей.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что участие в собрании кредиторов Галкиной Е.А. от имени ООО "ГаммаТрейд" являлось незаконным.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что участие в собрании кредиторов лица, не имеющего соответствующих полномочий, несомненно, нарушило права конкурсного кредитора ООО "ГаммаТрейд", поскольку незаконный представитель принимал решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, в соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Из протокола первого собраний кредиторов от 10.10.2014 следует, что в члены комитета кредиторов избран бывший руководитель должника Внуков А.А., за которого проголосовало 116034648,41 голосов. При этом за указанного кандидата незаконным представителем ООО "ГаммаТрейд" отдано 101754140,64 голоса.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное лицо избрано в комитет кредиторов незаконно.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о недействительности решения собрания кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" от 10.10.2014 недействительным по всем вопросам повести дня.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ООО "ГаммаТрейд" злоупотребило своим правом на защиту, так как данное общество по своей инициативе не приняло участие на первом собрании кредиторов, поскольку не проявляло должную степень заботливости и осмотрительности, ООО "ГаммаТрейд" само несет определенную степень предпринимательских рисков.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев данный довод признает его несостоятельным, документально не подтвержденным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2015 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Малькова Д.Г.