Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-3710/15 (ключевые темы: имущество должника - банкротство - отказ истца от иска - наблюдение - жалоба на действия)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 18АП-3710/15

г. Челябинск

12 мая 2015 г.

Дело N А34-3620/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Владимировны Алешина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2015 по делу N А34-3620/2013 (судья Алексеев Р.Н.).

В заседании принял участие:

представитель Федеральной налоговой службы - Киреева О.М. (паспорт, доверенность от 12.11.2014).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны (далее - ИП Пермякова Е.В., должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Алешин Алексей Геннадьевич (далее - Алешин А.Г., арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2014 ИП Пермякова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Алешин А.Г.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговый службы по Курганской области 04.12.2014 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия Алешина А.Г., просила признать необоснованным привлечение Алешиным А.Г. специалистов в рамках процедуры конкурсного производства: Лопарева Максима Олеговича (далее - Лопарев М.О.) с оплатой ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб. за счет имущества должника и общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Плюс" (далее - ООО "Гамма-Плюс") с оплатой ежемесячного вознаграждения в размере 8 000 руб. за счет имущества должника (т. 17, л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2015 (резолютивная часть от 25.02.2015) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим Алешиным А.Г. специалистов в рамках процедуры конкурсного производства ИП Пермяковой Е.В.: Лопарева М.О. с оплатой ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб. и ООО "Гамма-Плюс" с оплатой ежемесячного вознаграждения в размере 8 000 руб. за счет имущества должника (т. 20, л.д. 65-69).

Алешин А.Г. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в полном объеме (т. 20, л.д. 79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе на договорной основе привлекать иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. В связи с этим Алешин А.Г. заключил договоры с привлеченными специалистами - Лопаревым М.О. и ООО "Гамма-плюс".

Податель жалобы поясняет, что привлечение в качестве специалиста юрисконсульта Лопарева М.О. было необходимым в связи с необходимостью наличия специальных более глубоких познаний в юриспруденции, нежели в были предоставлены арбитражному управляющему в рамках Единой программы подготовки арбитражных управляющих.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу N А34-3620/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 ч. 20-м. 07.05.2015.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Алешина А.Г. поступил отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просит прекратить.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия судом отказа конкурсного управляющего от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство конкурсного управляющего Алешина А.Г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Поскольку отказ конкурсного управляющего Алешина А.Г. от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Владимировны Алешина Алексея Геннадьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2015 по делу N А34-3620/2013.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Владимировны Алешина Алексея Геннадьевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина