Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 03АП-1437/15

г. Красноярск

08 мая 2015 г.

Дело N А33-16706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Партнер"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-16706/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Партнер" (ИНН 2457050406, ОГРН 1022401624123) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности N 4466-А от 18.02.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Партнер" и муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска".

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Торгово-производственное объединение "ТоргСервис" (далее - МУП ТПО "ТоргСервис").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Ответчик без уважительной причины не передал истцу запрошенные им документы, что и является фактом уклонения от регистрации договора.

Суд не учел, что ранее действовавшему договору аренды N 4286-А от 28.01.2008 предшествовали другие договоры аренды.

Кроме того до 1 июля 2010 года разрешалось заключать договоры на новый срок без проведения торгов, если договор был заключен до 1 июля 2008 года.

Истец не принял мер к возврату имущества, что свидетельствует о законности договора.

От ответчика и Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому края поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение без изменения.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Партнер" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2003 между истцом (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием единого муниципального образования "город Норильск" "Гортехсервис" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2003 N ДА03-77 (далее -договор от 26.08.2003), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату определенную настоящим договором недвижимое имущество (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема - передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору предоставляется для размещения охранно-детективного агентства. Объект расположен по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14 (3 этаж). Общая площадь объекта составляет 338,35 кв.м. При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта объекта, являющаяся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2003 по 01.08.2004.

По акту приема-передачи от 26.08.2003 объект аренды был передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 16.07.2004 к договору от 26.08.2006, сроком действия с 01.07.2004 по 31.12.2005, стороны установили общую площадью объекта 448,90 кв.м., утвердив новое приложение к договору с планом помещений.

Дополнительным соглашением от 01.04.2005 к договору от 26.08.2006 МУП ТПО "ТоргСервис" (арендодатель) и истец (арендатор) в целях дальнейшего сотрудничества и в связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия единого муниципального образования "город Норильск" "Гортехсервис" путем присоединения к МУП ТПО "ТоргСервис" и переходом прав и обязанностей по кредиторской и дебиторской задолженности к указанному лицу, стороны срок действия договора от 26.08.2003 продлен до 1 июля 2005 года.

01.07.2005 между МУП ТПО "ТоргСервис" (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N ТС-42 (далее - договор от 01.07.2005), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема - передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество (далее - объект) для размещения охранного агентства, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема - передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14 (3 этаж). Общая площадь объекта составляет 448,90 кв.м. При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта объекта, являющаяся неотъемлемой частью договора. Срок действия договора устанавливается с 01.07.2005 по 31.1 2.2005.

По акту приема-передачи от 01.07.2005 объект аренды был передан арендатору. Дополнительным соглашением от 01.01.2006 к договору от 01.07.2005 стороны продлили срок действия договора от 01.07.2005 до 20.12.2006.

02.03.2006 нежилое помещение по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14 (3 этаж), общей площадью 448,90 кв.м. МУП ТПО "ТоргСервис" (арендодатель) передало истцу (арендатор) по договору N ТС-3 на срок с 02.03.2006 по 31.12.2006.

01.07.2007 МУП ТПО "ТоргСервис" (арендодатель) подписали договор N ТС-220 (далее - договор от 01.07.2007) о передаче в аренду истцу нежилого помещения по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14 (3 этаж), общей площадью 448,90 кв.м. на срок с 01.01.2007 по 20.12.2011.

Данный договор не регистрировался в ЕГРП.

По акту приема-передачи от 01.01.2007 объект аренды был передан арендатору.

На основании Постановления Главы города Норильска N 156 от 25.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Партнер" (арендатор) и Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) подписан договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности N 4286-А от 28.01.2008 (далее - договор от 28.01.2008), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества - нежилое помещение (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 14. Общая площадь Объекта составляет: 448,90 кв.м. Срок аренды -до 20.01.2009.

Дополнительным соглашением от 06.03.2009 к договору от 28.01.2008 стороны установили срок аренды с 20.01.2009 по 15.01.2010.

Истец обращался в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением от 27.11.2009 N 119/09 о продлении срока действия договора аренды от 28.01.2008 N 4286-А на 5 лет, до 2015 года.

16.02.2010 Администрацией города Норильска принято распоряжение N 486 от 16.02.2010 "О заключении договора аренды на новый срок", согласно которому, в соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с арендой объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск (протокол от 27.01.2010 N 1), руководствуясь частью 4 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Уставом муниципального образования город Норильск и Положением "О порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск", утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 N11-251 (в редакции от 30.06.2009 N 20-490), Управлению имущества Администрации города Норильска поручено заключить на новый срок договор аренды на занимаемую истцом часть нежилых помещений 3 этажа отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 14, площадью 448,90 кв.м., для размещения офиса охранного агентства на площади 367,11 кв.м., учебного класса, комнаты хранения оружия, предназначенного для обучения и учебных стрельб на площади 81,79 кв.м., с 15.01.2010 до 01.07.2015, истцу -обеспечить государственную регистрацию договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 21.07Й997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в течение 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего распоряжения.

На основании распоряжения Администрации города Норильска N 486 от 16.02.2010 "О заключении договора аренды на новый срок" между обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Партнер" (арендатор) и муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска" (арендодатель) подписан договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности N 4466-А от 18.02.2010, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества - нежилое помещение (далее - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 14. Общая площадь Объекта составляет: 448,90 кв.м. Объект предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для размещения офиса охранного агентства на площади 367,11 кв.м., учебного класса, комнаты хранения оружия, предназначенного для обучения и учебных стрельб на площади 81,79 кв.м.

В приложении к договору стороны утвердили план нежилых помещений.

Пунктом 1.2 договора от 18.02.2010 срок действия договора установлен с 15.01.2010 до 01.07.2015.

По акту приема-передачи от 15.01.2009 нежилые помещения передано арендатору.

Пунктом 2.3 договора от 18.02.2010 установлено, что выполнение действий, необходимых для государственной регистрации договора, возлагаются на арендатора и осуществляются за его счет.

Истец обращался к главе города Норильска с жалобами и заявлениями исх. N 103/2012 от 07.08.2012, от 01.03.2013 N 007/2013 и в Управление имущества Администрации города Норильска исх. N 108/2012 от 07.09.2012, исх. N 176/2012 от 18.12.2012, от 05.11.2013 N 131/2013, в которых указывал на непредставление необходимых документов для государственной регистрации договора (доказательств регистрации права собственности, кадастрового и технического паспорта помещения).

Управление имущества Администрации города Норильска в письмах от 04.10.2012 N 150-3862/153, от 21.01.2013 N 150-94/154, от 05.04.2013 N 150-1167/4153 в ответ на жалобы истца сообщило, что ведется работа по оформлению необходимой технической документации на объект.

В письме от 10.12.2013 N 150-5665/153 Управление имущества Администрации города Норильска сообщило истцу о получении кадастрового паспорта N 24/13-562997 от 28.11.2013 на нежилое помещение по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14.

Согласно кадастровому паспорту N 24/13-562997 от 28.11.2013 площадь нежилого помещения по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14, составляет 10 998,1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту N 24/14-370205 от 29.05.2014, площадь нежилого помещения N 7 на 3 этаже по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 14, составляет 444,7 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 10.07.2014 N 24 ЕЛ 405314, 10.07.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Норильск на нежилое помещение N 7 по ул. Талнахской, 14 в городе Норильске Красноярского края, площадью 444,7 кв.м.

В письмах от 19.06.2014 N 039/2014, от 14.07.2014 N 047/2014 истец сообщил Управлению имущества Администрации города Норильска о необходимости внесения изменений в договор в связи с изменением площади арендуемых помещений с 448,90 кв.м. на 444,70 кв.м.

Истец обращался к ответчику с письмом (исх. 100/2014 от 25.11.2014) о выдаче второго экземпляра-подлинника договора аренды N 4466-А от 18.02.2010 в целях предоставления его для государственной регистрации.

Ссылаясь на наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, а также на положения части 4 статьи 53 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункты 9-11 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на уклонение ответчика о регистрации сделки ввиду не передачи второго подлинного экземпляра договора аренды.

В подтверждение отнесения к субъекту малого предпринимательства истцом представлены в материалы дела сведения о среднесписочной численности работников за 2012 и 2013 года (форма по КНД 1110018) и налоговыми декларациями за 2012 и 2013 отчетные года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 договора аренды N 4466-А от 18.02.2010 предусмотрено, что срок действия договора аренды устанавливается с 15.01.2010 по 01.07.2015, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что данный договор подлежит государственной регистрации.

Положениями Закона о регистрации предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды (абзац 2 пункт 1 статьи 26); к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16); необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов (пункт 5 статьи 18).

В силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае уклонения стороны сделки государственная регистрация проводится по решению суда, которое заменяет заявление либо иные необходимые документы, не представленные на регистрацию другой (уклоняющейся) стороной по договору. После принятия судом решения о государственной регистрации другая сторона сделки, права которой были нарушены уклонением, обращается в регистрирующий орган в установленном законом порядке с предоставлением необходимых для регистрации документов. При этом вместо документов, которые должна была представить уклоняющаяся сторона, заинтересованной в регистрации сделки стороной представляется соответствующее решение суда. Регистрирующий орган на основании представленных документов, в том числе судебного решения, осуществляет государственную регистрацию договора в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации и в пункте 63 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 7 Информационного письма N 59 от 16.02.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить второй подлинник договора аренды для регистрации сделки (исх. 100/2014 от 25.11.2014) в целях предоставления для государственной регистрации (вх. N 150/7618 у ответчика) после подачи иска.

Судом обоснованно установлено, что переписка с ответчиком в 2012 и 2013 года велась по вопросу оформления технического и кадастрового паспорта, а не по вопросу передачи второго подлинного экземпляра на регистрацию.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие регистрации в ЕГРП права собственности муниципального образования г. Норильск не препятствовало такому обращению за защитой в суд по мотиву уклонения от передачи технического и кадастрового паспорта, поскольку такое право возникло при разграничении государственной собственности в 1991 году на основании постановления Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991, независимо от его регистрации.

Суд первой инстанции установил, что на момент принятия решения пункт 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не действует, в связи с чем регистрация данного договора будет противоречить правилам статьи 17.1 Закона о Защите конкуренции, устанавливающей правило об обязательности проведения торгов для сдачи в аренду муниципального имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации договора N 4466-А от 18.02.2010 в ЕГРП.

Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что правоотношения по договору аренды N 4466-А от 18.02.2010 возникают с момента его подписания, т.е. до того, как Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее -ФЗ N 144) была признана утратившим силу часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не с момента его государственной регистрации, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ранее действовавшей редакции ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

С 1 июля 2013 г. признана утратившей силу ч. 4 ст. 53 Закона "О защите конкуренции" Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства". Указанным Законом признано утратившим силу положение о том, что до 1 июля 2015 г. субъект малого и среднего предпринимательства может заключить без проведения торгов договор аренды, если первоначальный договор аренды был заключен до 1 июля 2008 г. и отсутствовали основания для его досрочного расторжения, предусмотренные гражданским законодательством.

Истец обратился в арбитражный суд с иском по почте 14.08.2014, утратившая силу часть 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" не применима к настоящему спору, поскольку по общему правилу в целях государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения заявителя в суд.

Применительно к требованиям статей 13, 17 Закона о регистрации прав при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах доводы о том, что воля сторон на заключение сделки была выражена в момент ее совершения - 18.02.2010, то есть до внесения изменений в Закон о защите конкуренции (исключении пункта 4 статьи 53 Закона) отклонен судом первой инстанции правомерно.

Указанная правовая позиция по вопросу даты, на которую производится оценка действительности договора аренды, подлежащего государственной регистрации, отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 4904/11.

Доказательства того, что подписание договора N 4466-А от 18.02.2010 произведено в связи с предоставлением истцу в установленном порядке УФАС по Красноярскому краю муниципальной преференции, либо по результатам торгов, отсутствуют.

Доводы истца о возможности заключения договора аренды N 4466-А от 18.02.2010 на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

По общему правилу заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, что следует из положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно части 9 статьи 17.1 названного Закона по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", а также систематического толкования всех положений статьи 17.1 названного Федерального закона, необходимым условием реализации права на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона, является заключение первоначального договора (срок действия которого истек) в соответствии с нормами части 1 и части 3 рассматриваемой статьи, то есть только по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров.

Пункт 4.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указывает на то, что в силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Таким образом, при толковании данных норм Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращено внимание на необходимость заключения первоначального договора (срок действия которого истек) в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

В рассматриваемой ситуации, наличие такого договора, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", не подтверждается материалами дела. Соответственно возможность применения части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" к сложившимся отношениям отсутствует.

Доводы о том, что не выдавались предписания уполномоченными органами на возврат имущества, не заявлялись иски о признании сделки недействительной, правового значения для результата рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку полномочия и правомерность действий антимонопольного органа в предмет исследования по настоящему делу не входят.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-16706/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2015 года по делу N А33-16706/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина