Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 02АП-4096/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 02АП-4096/15

г.Киров

12 мая 2015 г.

Дело N А82-15400/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Городское дорожное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу N А82-15400/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" (ОГРН: 1107604000041; ИНН: 7604173489)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" (ОГРН: 1117606001182; ИНН: 7606080374)

о взыскании 6 643 200 рублей 05 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Городское дорожное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 18 февраля 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 18 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области, доставленной нарочно, первоначально апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" была подана 17.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Открытым акционерным обществом "Городское дорожное управление" апелляционная жалоба подана повторно 13.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области, доставленной нарочно, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, поданная по истечении срока на обжалование судебного акта, подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак