Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 02АП-5563/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отсрочка уплаты госпошлины - срок подачи апелляционной жалобы - отказ в удовлетворении ходатайства - восстановление процессуальных сроков)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 02АП-5563/15

г.Киров

25 июня 2015 г.

Дело N А82-15400/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Городское дорожное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу N А82-15400/2014, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" (ИНН 7604173489, ОГРН 1107604000041)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "А-Капитал" (ИНН 7606080374, ОГРН 1117606001182)

о взыскании 6 643 200 руб. 05 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Городское дорожное управление" (далее - истец, заявитель, общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.06.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 18.02.2015, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 18.03.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области, доставленной нарочно, первоначально апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" была подана 17.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

13.04.2015 апелляционная жалоба подана повторно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области, доставленной нарочно, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области апелляционная жалоба подана обществом в третий раз 04.06.2015. Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие возможности своевременного представления документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что представитель общества присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В рассматриваемом случае общество пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности, не исполнив требования закона о порядке подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

На основании вышеизложенного ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев