г. Воронеж |
|
08 мая 2015 г. |
Дело N А08-6910/2013 |
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской области "Белгородский Водоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский Водоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) о взыскании 7 625 953 руб. 53 коп., при участии в деле третьих лиц: некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Владимирское", открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Трансюжстрой-ПГС", Администрации г. Белгорода, общества с ограниченной ответственностью УК "Трансюжстрой",
установил: государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский Водоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 23.03.2015, а апелляционная жалоба была направлена в адрес Арбитражного суда Белгородской области 24.04.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование государственным унитарным предприятием Белгородской области "Белгородский Водоканал" не заявлено.
При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить государственному унитарному предприятию Белгородской области "Белгородский Водоканал" (ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А08-6910/2013 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.С. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6910/2013
Истец: ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго"
Ответчик: ГУП Белгородской области "Белгородский водоканал"
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. БЕЛГОРОДА, НО ТСЖ "Владимирское", ОАО "Белгородская сбытовая компания", ООО "Трансюжстрой-ПГС", ООО "УК Трансюжстрой - ПГС"
Хронология рассмотрения дела:
29.06.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3837/14
08.05.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3837/14
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6910/13
11.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3707/14
21.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3837/14
16.05.2014 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6910/13