Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-10596/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - участники ООО - уточнение исковых требований - доходы федерального бюджета)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-10596/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-1362/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Блинова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года,

принятое судьей О.В. Романовым по делу N А40-1362/14

по иску ООО "Уралэлектрострой"

к ООО "Русинжиниринг"

о взыскании 21 448 531 руб. 03 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Климов А.А. - дов. от 22.12.2014

от заявителя жалобы: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русинжиниринг" о взыскании задолженности в размере 21 448 531 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.11.2015 г. взысканы с ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Уралэлектрострой" 21 448 531 руб. 03 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 543 руб. 36 коп.

Взыскана с ООО "Русинжиниринг" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 89 699 руб. 30 коп.

Блинов Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить его в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора, заключенного между двумя юридическими лицами - истцом и ответчиком.

Блинов А.В. не является стороной спорного договора и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях Блинова А.В.

То обстоятельство, что Блинов А.В. является участником ООО "Русинжиниринг", не является основанием для иного вывода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Блинова А.В. принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 257, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Блинова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года по делу N А40-1362/14.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова