Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-20224/15 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - обжалование - рассмотрение дела по существу - присоединение - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-20224/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-101779/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОНО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 г. об отложении судебного разбирательства по делу N А40-101779/14, вынесенное судьей Мищенко А.В. по иску Открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (ОГРН 1021200752847), Открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (ОГРН 1027700042985) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТРОЙМАРТ" (ОГРН 5137746153606), Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТОРЕРО" (ОГРН 1027700416633) с участием МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 22 по г. Москве, ИФНС N 20 по г. Москве в качестве третьих лиц о признании договора о присоединении в части недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОНО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 г. об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Частью 1 ст. 184 АПК РФ установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011N 30, от 10.11.2011 N 71) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений в том числе об отложении судебного разбирательсива, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления ВАС РФ N 36 обжалование данного определения в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ПРОНО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 г. по делу N А40-101779/14 возвратить Заявителю.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4-х л., приложенные документы на 19-ти л.

Судья

Т.А. Лялина