Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-11152/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - оставление без движения - пропуск срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-11152/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-59757/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-59757/2014 (Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Соната"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-59757/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что представитель таможенного органа участвовал при рассмотрении дела и присутствовал при оглашении резолютивной части решения 10.12.2014. В полном объеме решение изготовлено 11.12.2014, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 12.01.2015.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 направлена в суд Балтийской таможней электронной почтой 15.04.2015, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе.

Балтийской таможней подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган указал на большую загруженность правового отдела.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Апелляционным судом установлено, что нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ, повлекших невозможность обжалования судебного акта в установленный срок, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка на большую загруженность правового отдела не принимается апелляционным судом в качестве уважительной причины пропуска срока как бездоказательная. Более того, судом учитывается и значительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы ( более трех месяцев).

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Балтийская таможня не представила доказательств наличия у нее уважительных причин направления апелляционной жалобы после 12.01.2015, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11152/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 02 листах и ходатайство на 02 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова