Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-4825/15

г. Самара

12 мая 2015 г.

Дело N А55-28861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Иванова О.А., доверенность от 12.01.2015

от ответчика - представитель Вадченко А.В., доверенность от 31.12.2014;

от Правительства Самарской области - представитель Иванов А.С., доверенность N 1 -49/731 от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2015 года апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-28861/2013 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г. Тольятти, к Муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о взыскании 4 366 184 руб. 27 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Правительство Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик), Правительству Самарской области (далее - Правительство) о взыскании 3 834 262 руб. 86 коп. убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в период с 01.01.2011 по 30.06.2012.

Определением суда от 30.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы").

Определением суда от 23.07.2014 принят отказ истца от иска в отношении Правительства Самарской области, производство по делу в части прекращено, Правительство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением суд принял увеличение размера исковых требований до 4 366 184 руб. 27 коп.

Определением суда от 29.08.2014, занесенным в протокол судебного заседания, суд принял уменьшение размера исковых требований до 3 628 974 руб. 21 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу N А55-28861/2013 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 05.09.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006894468 от 02.12.2014.

12.03.2015 Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит "исправить допущенную истцом арифметическую ошибку, указав при этом сумму убытков, подлежащую взысканию с мэрии г.о. Тольятти, в размере 2 657 444,46 рублей вместо 3 628 974,21 руб.".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015 по делу N А55-28861/2013 в удовлетворении заявления Мэрии об исправлении арифметической ошибки отказано.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из того, что требование заявителя повлечет за собой изменение содержания указанного судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит приостановить исполнение решения суда, отменить определение суда от 13.03.2015, исправить допущенную арифметическую ошибку, ссылаясь на обоснованность заявленного требования, и приостановить исполнение решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица - ООО "Волжские коммунальные системы", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Правительства оставил вопрос о принятии судебного акта по жалобе на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы процессуального права под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление ответчика по существу направлено на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 по делу N А55-28861/2013, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком в апелляционной жалобе ходатайства о приостановлении решения суда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Мэрии городского округа Тольятти о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2014 года по делу N А55-28861/2013 оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2015 года по делу N А55-28861/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин