Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 11АП-6358/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - право на судебную защиту - опубликование в сети)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 11АП-6358/15

г. Самара

13 мая 2015 г.

Дело N А55-25597/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу N А55-25597/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", г. Самара

к Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, г.Самара,

о взыскании 549 199 руб. 86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу N А55-25597/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 24.02.2015, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 24.03.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем согласно штампу на почтовом конверте 24.04.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока заявителем не указанны конкретные причины пропуска срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик надлежаще извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 64, 78).

Также представитель ответчика участвовал в судебном заседании 16 февраля 2015 года при оглашении резолютивной части решения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность ознакомления с текстом указанного решения и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доказательств подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Муниципального образования г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 года по делу N А55-25597/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л., приложенные документы на 10л. (в том числе копия конверта).

Судья

О.И. Буртасова