Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 05АП-2668/15

г. Владивосток

13 мая 2015 г.

Дело N А51-31183/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2668/2015

на решение от 17.02.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-31183/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

третье лицо: администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района (ИНН 2518112003, ОГРН 1062509000674, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2006)

о признании недействительным предписания N 165 от 08.08.2014,

при участии:

от Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго": представитель Нурисламова Я.Г. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Брыкова А.С. по доверенности от 16.03.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Партизанске (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, административный орган) N 165 от 08.08.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 20.01.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района (далее по тексту - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что предписание выдано ненадлежащему лицу - арендатору по договору (КГУП "Примтеплоэнерго"), а не собственнику - администрации, которая в нарушение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N 416-ФЗ) не были созданы условия для подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, в связи с чем, обеспечить качество питьевой воды в эксплуатирующихся системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, КГУП "Примтеплоэнерго" не представляется возможным. Отмечает, что заявителем неоднократно направлялись в администрацию обращения о необходимости приведения системы водоподготовки используемой для водоснабжения в соответствие с требованиями санитарных правил и норм. По мнению подателя жалобы, предписание N 165 от 08.08.2014 является неисполнимым, поскольку из его содержания невозможно установить, какие именно нарушения необходимо устранить, и какой объём работ следует выполнить. Кроме того, ссылается на то, что у предприятия отсутствуют денежные средства на устранение выявленных административным органом нарушений.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в судебном заседании и письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Партизанске N 165 от 22.07.2014 в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" в период с 23.07.2014 по 08.08.2014, с целью проверки выполнения предписания N 74 от 12.11.2013 со сроком исполнения до 01.07.2014, проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. Заводская, 10.

В ходе проверки установлено, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, N 74 от 12.11.2013, не выполнено, а также выявлены следующие нарушения:

- питьевая вода перед подачей в распределительную сеть, точка отбора проб насосная станция N 2, расположенная по адресу: пгт. Преображение, Ленинская, 15, опасна в эпидемическом отношении и не соответствует по физико-химическому показателю - содержание железа общего: согласно протокола лабораторных исследований N 176 от 28.07.2014 в питьевой воде обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) в количестве = 11 и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в количестве = 11, согласно протокола лабораторных исследований N 1158 от 25.07.2014 содержание железа общего = 0,45 мг/л, что превышает гигиенический норматив в 1,5 раза, и является нарушением пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения", так как санитарные нормы и правила нормируют безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении при отсутствии в ней общих колиформных бактерий и термотолерантных холиформных бактерий и содержание железа общего не более 0,3 мг/л;

- питьевая вода в распределительной сети - наружное водоразборное устройство - колонка, расположенная по адресу: пгт. Преображение, ул. Московская, 31, согласно протокола лабораторных исследований N 177 от 25.07.2014 не соответствует по микробиологическим показателям: обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) в количестве = 12 и термотодерантные колиформные бактерии (ТКБ) в количестве = 12; согласно протоком лабораторных исследований N 1159 от 25.07.2014 не соответствует по органолептическим показателям: цветность = 23 град, при норме = 20 град. и мутность = 3,61 мг/л при норме 1,5 мг/л и по содержанию железа общего = 0,57 мг/л, при норме 0,3 мг/л, (превышает гигиенический норматив в 1,9 раза), что является нарушением пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения", так как санитарные нормы и правила нормируют безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении при отсутствии в ней общих колиформных бактерий и термотолерантных колиформных бактерий;

- питьевая вода в распределительной сети - наружное водоразборное устройство - колонка, расположенная по адресу: пгт. Преображение, ул. Молодежная, 19, согласно протокола лабораторных исследований N 177 от 25.07.2014 не соответствует по микробиологическим показателям: обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) в количестве = 13 и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в количестве = 13; согласно протокола лабораторных исследований N 1159 от 25.07.2014 не соответствует по органолептическим показателям: цветность = 21,76 град, при норме = 20 град. и мутность = 7,63 мг/л при норме 1,5 мг/л и по содержанию железа общего = 0,73 мг/л, при норме 0,3 мг/л, (превышает гигиенический норматив в 2,4 раза), что является нарушением пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения", так как санитарные нормы и правила нормируют безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении при отсутствии в ней общих колиформных бактерий и термотолерантных колиформных бактерий;

- питьевая вода в распределительной сети - наружное водоразборное устройство - колонка, расположенная по адресу: пгт. Преображение, ул. Ленинская, 87, согласно протокола лабораторных исследований N 177 от 25.07.2014 не соответствует по микробиологическим показателям; обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) в количестве = 14 и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в количестве = 14; что является нарушением пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения", так как санитарные нормы и правила нормируют безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении при отсутствии в ней общих колиформных бактерий и термотолерантных колиформных бактерий;

- вода поверхностного водоисточника централизованного водоснабжения пгт. Преображение - река Соколовка, согласно протокола лабораторных исследований N 175 от 25.07.2014 не соответствует по микробиологическим показателям: обнаружены общие колиформные бактерии (ОКБ) в количестве = 1300, при норме не более 1000 и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в количестве = 230, при норме не более 100, что является нарушением СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов".

По результатам проверки составлен акт N 165 от 08.08.2014, выдано предписание N 165 от 08.08.2014, в соответствии с которым предприятию было предписано в срок до 01.12.2014: обеспечить жителей пгт. Преображение, Лазовского района, Приморского края, качественной питьевой водой, безопасной в эпидемическом и радиационном отношении безвредной по химическому составу и имеющей органолептические свойства, согласно требований пункта 3.1, пункта 3.2 СанПин 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения"; статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ).

Не согласившись с требованиями предписания административного органа от 08.08.2014 N 165, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено законно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляет собой состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьёй 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В части 2 названной статьи указано, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

01.01.2002 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПин) "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 1.3 названных СанПиН определено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В материалы дела представлено постановление Департамента по тарифам Приморского края об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение, для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", находящихся на территории Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района N 71/1 от 27.11.2013 (т. 1, л.д. 139), согласно которого утверждены производственные программы КГУП "Примтеплоэнерго", осуществляющего деятельность в сфере водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения на территории Преображенского городского поселения, и установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", находящихся на территории Преображенского городского поселения.

Правом начислять платежи и взимать денежные средства с потребителя обладает только исполнитель коммунальной услуги (ресурсоснабжающая организация), которым в рассматриваемом случае является КГУП "Примтеплоэнерго".

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 утверждены санитарные правила и нормативы "СанПиН 2.1.4.1175-02.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников".

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарные правила устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Из материалов дела, в том числе сведений по ОКВЭД, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что предприятие является ресурсосбнабжающей организацией.

Факт несоответствия холодной водопроводной питьевой воды требованиям СанПиН подтвержден документально, и по существу не оспаривается самим заявителем.

Оказывая услуги населению по поставке воды, предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу, качество которой должно соответствовать установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, указанной в таблице 8 (пункт 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Отбор проб в распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей всех домов, имеющих подкачку и местные водонапорные баки (пункт 4.6 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (пункт 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (пункт 5 статьи 23 Закона N 416-ФЗ).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (пункт 6 статьи 23 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее по тексту - Закон N 210-ФЗ) регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению населению, прочим потребителям с целью получения прибыли и другие виды деятельности, непосредственно связанные с обеспечением населения питьевой водой. Получателем платежей коммунальных услуг (водоснабжение) является КГУП "Примтеплоэнерго", следовательно, ответственность за соблюдение санитарных правил, предъявляемым СанПиН 2.1.4.1074-01 к питьевой воде, поставляемой потребителям, проживающим пгт. Преображение Лазовского муниципального района, возлагается на данное предприятие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи спорного предписания.

Указание подателя жалобы на то, что органом местного самоуправления не созданы условия для подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, в связи с чем, обеспечить качество питьевой воды в эксплуатирующихся системах питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, КГУП "Примтеплоэнерго" не представляется возможным, коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку предприятие, приняв на себя обязанности по оказанию услуг по водоснабжению, получая за оказание услуг плату, обязано соблюдать установленные требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Доказательств объективной невозможности соблюдения КГУП "Примтеплоэнерго" санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель жалобы не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принятия всех возможных мер для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Следовательно, КГУП "Примтеплоэнерго" как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг населению по водоснабжению и водоотведению, обязано соблюдать требования установленного нормативного качества воды при ведении такой деятельности.

При этом ссылка предприятия на то, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу - арендатору по договору (КГУП "Примтеплоэнерго"), а не собственнику - администрации, судебной коллегией не принимается на основании того, что наличие у публичного собственника обязанности по содержанию принадлежащего ему муниципального имущества не освобождает арендатора этого имущества от выполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Предыдущее предписание административного органа от 12.11.2013 N 74 не было исполнено в срок до 01.07.2014, что не оспаривается заявителем.

В материалы дела не представлены доказательства того, что КГУП "Примтеплоэнерго" обращалось в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю за продлением срока исполнение предписания от 08.08.2014 N 165.

При таких обстоятельствах ссылка на невозможность исполнения предписания в сроки, установленные контролирующим органом, несостоятельна.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку из его содержания невозможно установить, какие именно нарушения необходимо устранить, и какой объём работ следует выполнить, апелляционная коллегия отмечает следующее:

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В силу пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее по тексту - Административный регламент), предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указаны дата и место выдачи предписания; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; порядок и сроки обжалования предписания; предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа содержания текста оспариваемого предписания следует, что соответствует требованиям пункта 70 Административного регламента, поскольку оно содержит указание на нарушения установленных действующим законодательством требований, подлежащих устранению; конкретный способ устранения контролирующий орган не предписывает, указывая, что предприятию необходимо провести мероприятия по доведению качества водопроводной воды до требуемых нормативов СанПиН.

Соответственно бремя принятия решения об избрании способа устранения выявленных надзорным органом нарушений лежит на заявителе, обязанном исполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства. При этом, учитывая, что между предприятием и администрацией имеют место быть гражданско-правовые отношения, характеризующиеся, на основании заключенного договора, получением заявителем финансовой прибыли от использования арендуемого имущества, доводы заявителя о невозможности исполнения предписания являются необоснованными.

Делая данный вывод, коллегия также принимает во внимание, что у административного органа отсутствуют полномочия требовать от юридических лиц проведения конкретных финансовых затрат, административный орган вправе требовать исключительно устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

Следовательно, лицу, в отношении которого выдано предписание, законом предоставляется возможность самостоятельно выбрать способы устранения выявленных нарушений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание N 165 от 08.08.2014 соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Что касается указания заявителя на то, что КГУП "Примтеплоэнерго" неоднократно направлялись в администрацию обращения о необходимости приведения системы водоподготовки используемой для водоснабжения в соответствие с требованиями санитарных правил и норм, то судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Кроме того, взаимоотношения арендодателя имущественного комплекса - администрации и предприятия не являются предметом рассматриваемого спора

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1.500 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2015 по делу N А51-31183/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2817 от 04.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова