Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-5482/14

г. Чита

13 мая 2015 г.

Дело N А58-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-4101/2014 по требованию государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в виде убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473, 677018, г. Якутск, ул. Кулаковского,20),

принятого судьей Собардаховой В.Э.,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", далее - кредитор, обратилось с уточненным требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (далее- должник) задолженности 134 099 101,68 рублей, в том числе 119 368 605,68 рублей - убытки в связи с закупом жидкого топлива вследствие срыва сроков ввода котельной Южная в эксплуатацию в г. Среднеколымск; 6 643 096,05 рублей - аварийно - восстановительные работы в связи со срывом сроков сдачи объекта; 8 087 399,05 рублей - требование из договора уступки требования с ОАО "Сахаэнерго".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года требование признать обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 15 916 452, 31 рубля. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ГУП ЖКХ РСЯ, не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке. При этом последним пропущен установленный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (с учетом принятия обжалуемого определения 23 марта 2015 года последним днем для подачи апелляционной жалобы является 06 апреля 2015 года, согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена 08 апреля 2015 года), в обоснование которого предприятие указало на допущенную халатность исполнителя, который привлечен к дисциплинарной ответственности, большую нагрузку сотрудников отдела, отсутствие доступа к сети интернет в связи с поломкой серверного оборудования в период с 03.04.2015 по 08.04.2015, неполучение копии судебного акта по почте.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

При оглашении резолютивной части определения присутствовали представители ГУП ЖКХ РСЯ по доверенностям Верховская О.В., Зайцева Т.И., Романов В.В.

Копия обжалуемого определения суда размещена на сайте в сети интернет 25.03.2015 и вручена адресату по почте 26.03.2015, о чем свидетельствует информация сайта Почта России в отношении почтового отправления 67700084133513, направленного судом 25.03.2015 (т. 53.11, л.д. 66).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет) и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда, об обжалуемом судебном акте.

Доводы ходатайства о допущенной халатности исполнителя, большой нагрузки сотрудников отдела, отсутствии доступа к сети интернет в связи с поломкой серверного оборудования в период с 03.04.2015 по 08.04.2015 подлежат отклонению, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Ссылка заявителя на неполучение копии судебного акта по почте подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, содержащими информацию о направлении почтового отправления 67700084133513 (т. 53.11, л.д. 66), а также сведениями сайта Почта России о его вручении 26.03.2015. Каких-либо опровергающих данные сведения доказательств заявитель не представил.

Отсутствие доступа к сети интернет в связи с поломкой серверного оборудования в период с 03.04.2015 по 08.04.2015 не лишает заявителя, находящегося в г. Якутске, возможности обратиться к услугам организаций, оказывающих услуги по предоставлению доступа к сети интернет. Также заявитель вправе был обратиться к суду с заявлением о выдаче копии судебного акта, чего не совершил и несет риск последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Доказательств, объективно препятствующих совершить вышеуказанные действия, суду не представлено. К тому же, как было установлено, заявитель получил копию судебного акта по почте.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что с даты опубликования обжалуемого определения суда на сайте суда в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-4101/2014.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Разъяснить заявителю право на подачу соответствующих возражений при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 года по делу N А58-4101/2014.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова