Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 03АП-1817/15

г. Красноярск

08 мая 2015 г.

Дело N А33-13822/2013к77

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Машковой Н.В.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 16.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к77, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) (далее - ООО "СитэкСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу N А33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского Сергея Гарьевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.

Определением арбитражного суда от 12.12.2014 конкурсным управляющим ООО "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич

21.01.2015 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" (далее - ООО "КрасПромСтрой") о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СитэкСтрой" от 12.01.2015 N 01.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "КрасПромСтрой" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2015 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КрасПромСтрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.03.2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, были ли уведомлены кредиторы о том, что оспариваемое собрание будет проведено по иному адресу. Проведение собрания не по адресу должника нарушает права кредиторов и порядок проведения собрания.

Неотражение фамилии, имени и отчества, а также возражений выступавших на собрании, ставит под сомнение объективность и законность проведенного собрания, что нарушает права и интересы заявителя и иных кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов не указано, по каким причинам определенные лица избраны в комитет кредиторов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы согласилась.

В судебном заседании представитель кредитора Машковой Н.В. отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.03.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 12.01.2015, заявление о признании собрания недействительным поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" 26.01.2015, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 26.01.2015, то есть заявление подано в установленный срок.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора является заявление ООО "КрасПромСтрой" о признании недействительным собрания кредиторов от 12.01.2015.

В заявлении кредитором указано следующее:

1. Не все кредиторы, имеющие право на участие в собрании, были надлежащим образом извещены.

2. На собрании кредиторов присутствовал кредитор, обладающий наибольшим количеством голосов, в связи с чем решения фактически принимались одним кредитором.

3. Выступления участников собрания кредиторов по вопросам повестки дня не отражены в протоколе.

4. Некоторые члены кредиторов избраны не из числа кредиторов должника.

5. Счетная комиссия на собрании не избиралась, результаты голосования счетной комиссией не утверждались.

Заявитель указывает, что принятые на собрании кредиторов 12.01.2015 решения нарушают права и законные интересы ООО "КрасПромСтрой".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.01.2015, журналу регистрации участников собрания, доверенностям, бюллетеням для голосования, сообщениям о проведении собрания кредиторов на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований 78 011 500 рублей, что составляет 80,61% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, из них:

1) Плякина Т.В. - сумма требования 1 867 500 рублей (1,93%);

2) Ивлиева О.А. - сумма требований 3 684 000 рублей (3,81%);

3) Кулиев А.И. - сумма требований 2 822 200 рублей (2,92%);

4) ФНС России - сумма требований 2 019 578 рублей 97 копеек (2,09%);

5) Могилевский С.Г. - сумма требований 3 613 848 рублей 98 копеек (3,73%);

6) Ковтун М.В. - сумма требований 7 875 000 рублей (8,14%);

7) Машкова Н.В. - сумма требований 19 367 000 рублей (20,01%);

8) Синор А.Р. - сумма требований 22 300 199 рублей (23,04%);

9) Галлиев И.Г. - сумма требований 5 459 348 рублей 29 копеек (5,64%);

10) Хабибуллина З.Х. - сумма требований 3 280 670 рублей (3,39%);

11) Дергачева О.В. - сумма требований 2 472 155 рублей (2,55%);

12) Федоров Е.В. - сумма требований 3 250 000 рублей (3,36%).

Таким образом, предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным, соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

По итогам проведения собрания большинством голосов приняты следующие решения:

- образовать комитет кредиторов;

- определить состав комитета кредиторов в количестве пяти человек;

- определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- избрать членами комитета кредиторов Мельникова В.Ю., Синор А.Р., Губина С.П., Могилевского С.Г., Даллакян Е.Ю.

Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим уведомлением кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, в данном собрании принимали участие не все лица, имеющие право на участие, в связи с чем решения, принятые на собрании кредиторов 12.01.2015, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим уведомления о проведении собрания кредиторов направлялись 22.12.2014 (копии реестра заказных писем и почтового отправления представлены в материалы дела). Указанные уведомления направлены в адрес Галиева И.Г., Баженова С.И., Хабибуллиной З.Х, Рассоленко Т.И., Зенаишвили Н.В., Шинкаренко Л.И., Хорошавиной Н.П., Дергачевой О.В., Синор А.Р., Плякиной Т.В., Илиевой О.А., Кулиева А.И., ФНС России, Могилевскому С.Г., ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Инвест плюс", Ковтун М.В., Машковой Н.В., конкурсному управляющему ООО "Фасад", Опалюк В.П., Управлению Росреестра по Красноярскому краю, некоммерческому партнерству "СМСОАУ", Службе строительного надзора и контроля Красноярского края, то есть всем известным кредиторам ООО "СитэкСтрой", включенным в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленным в материалы дела копиям почтовых уведомлений, уведомления о проведении собрания кредиторов получено всеми отсутствующими на собрании 12.01.2015 кредиторами.

Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки с сайта ЕФРСБ следует, что сообщение о времени и месте проведения собрания кредиторов 12.01.2015 опубликовано 23.12.2014.

Таким образом, все лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "СитэкСтрой", имели возможность также самостоятельно ознакомиться с уведомлением о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, конкурсным управляющим соблюдены все условия уведомления кредиторов, установленные статьями 13, 14 Закона о банкротстве, "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Кроме того, заявителем не указано, кто именно из кредиторов был не извещен о собрании 12.01.2015, в ходе судебного заседания пояснений по данному вопросу также не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт нарушения прав кредитора, выразившегося в ненадлежащем извещении о проведении собрания кредиторов, и отказал в признании недействительным собрания кредиторов от 12.01.2015 по заявленному основанию.

ООО "КрасПромСтрой" также указывает, что собрание кредиторов инициировано Синором А.Р., обладающим 23,04% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При проведении собрания кредиторов 12.01.2015 Синор А.Р. являлся также представителем Машковой Н.В., обладающей 20,01% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, Синор А.Р. на оспариваемом собрании обладал 43,05% голосов от общего числа голосов кредиторов. Заявитель указывает, что принятые на собрании кредиторов 12.01.2015 решения фактически приняты одним кредитором - Синор А.Р., обладающим наибольшим количеством голосов.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Синор А.Р. обладает 23,04% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию Синор А.Р. созвано правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сумма требований Синор А.Р. составляет 22 300 199 рублей (23,04%), сумма требований Машковой Н.В. составляет 19 367 000 рублей (20,01%). Синор А.Р. на собрании кредиторов 12.01.2015 являлся представителем Машковой Н.В., полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2015, участие и голосование по повестке дня за себя и за доверителя подтверждены бюллетенями для голосования, представленными в материалы дела, что не оспаривается заявителем.

При этом, в статье 36 Закона о банкротстве указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Таким образом, участие кредитора на собрании кредиторов как лично, так и через представителя по доверенности, оформленной в соответствии с нормами действующего законодательства, является правом кредитора и не противоречит нормам действующего законодательства и не может нарушать прав иных кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 12.01.2015, представленного в материалы дела, решения на собрании приняты большинством голосов. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 12.01.2015 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, соответственно, условий для признания собрания кредиторов от 12.01.2015 недействительным по заявленному основанию не имеется.

ООО "КрасПромСтрой" указывает на отсутствие отражения в протоколе собрания кредиторов выступлений участников собрания кредиторов по вопросам повестки дня, что, по мнению кредитора, свидетельствует о необсуждении вопросов повестки дня.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Из смысла указанных норм следует, что содержание выступлений кредиторов вносится в протокол собрания кредиторов только по требованию кредитора. Доказательств предъявления таких требований конкурсному управляющему заявитель жалобы не представил.

Кроме того, согласно пояснениям представителя кредитора Синор А.Р. и конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов осуществлялась видеозапись, которая хранится в настоящее время у конкурсного управляющего.

Таким образом, кредиторы, в том числе не присутствующие на собрании кредиторов 12.01.2015, имеют возможность ознакомиться с указанной видеозаписью в установленном законом порядке. Доказательства нарушения прав заявителя не отражением выступлений кредиторов в протоколе собрания кредиторов заявителем не приведены. Ссылка заявителя на то, что иные, не принявшие участие в собрании, кредиторы лишены возможности ознакомиться с содержанием выступлений, не может быть принята во внимание, поскольку жалоб иных кредиторов в материалы дела не представлено; пояснения о том, что отражение в протоколе содержания выступлений кредиторов могло привести к принятию собранием иных решений, либо иным образом повлиять на ход собрания и затронуть права кредиторов, не представлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что неотражением в протоколе собрания кредиторов выступлений участников собрания по вопросам повестки дня, права кредитора нарушены, а, следовательно, и к выводу об отказе в признании недействительным собрания кредиторов от 12.01.2015 по заявленному основанию.

Следующим доводом заявителя является нарушение его прав и законных интересов, выразившихся в создании комитета кредиторов при том, что его образование обязательным в данной процедуре не является, а также избрание некоторых членов кредиторов не из числа кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 12.01.2015 большинством голосов (56,66% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об образовании комитета кредиторов. Таким образом, решение собрания кредиторов в данной части является правомерным, поскольку принято с соблюдением норм действующего законодательства.

В пункте 2 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы, принятие решения об образовании комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, является правом кредиторов. Прямого запрета собранию кредиторов принять соответствующее решение при меньшем числе конкурсных кредиторов Закон о банкротстве не содержит. Следовательно, принятие решения об образовании комитета кредиторов не нарушает права и интересы кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.01.2015 кредиторами принято решение об избрании членами комитета кредиторов Мельникова В.Ю., Синор А.Р., Губина С.П., Могилевского С.Г., Даллакян Е.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Таким образом, членами комитета кредиторов могут быть любые физические лица, предложенные конкурсными кредиторами, указание на избрание членов комитета кредиторов только из числа кредиторов должника в законе отсутствует. Само по себе избрание комитета кредиторов и предоставление ему собранием кредиторов соответствующих полномочий не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Учитывая недоказанность нарушения прав кредитора фактом избрания комитета кредитора должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованным названный довод кредитора.

ООО "КрасПромСтрой" указывает, что счетная комиссия на собрании не избиралась, результаты голосования счетной комиссией не утверждались.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Пунктом 6 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять, в том числе, подсчет голосов.

Указанный пункт устанавливает право реестродержателя осуществлять при проведении собрания определенные функции (по решению собрания либо временного управляющего). Однако, такой обязанности Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует указание на обязательность избрания счетной комиссии при проведении собрания кредиторов должника.

Кредитором в материалы дела не представлены доказательства необходимости образования счетной комиссии для утверждения результатов голосования на собрании кредиторов, а также доказательства нарушения прав кредиторов, вызванных отсутствием на собрании кредиторов счетной комиссии, соответственно, названный довод является необоснованным.

Довод заявителя об отсутствии отражения в протоколе сведений о присутствии на собрании Губина С.П. в качестве слушателя и его выступлениях по вопросам повестки дня, также не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку не приведено сведений о нарушении данными обстоятельствами прав кредиторов.

Доводы о сомнениях в направленности действий избранных членов комитата кредиторов на реализацию интересов должника и кредиторов основаны на предположениях заявителя, доказательств совершения членами комитета кредиторов противоправных действий не представлено, учитывая также, что комитетом кредиторов до настоящего времени не приняты решения по существу мероприятий процедуры банкротства.

Довод о намеренном проведении собрания кредиторов в тот период, когда существуют не рассмотренные судом требования иных кредиторов, также не может являться основанием для признания собрания кредиторов недействительным, поскольку кредиторы, чьи требования включены в реестр, вправе, исходя из смысла пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, в любое время проводить собрания кредиторов, вне зависимости от наличия иных не рассмотренных судом требований. Кроме того, кредиторы в дальнейшем вправе принять решения о переизбрании его членов, о прекращении деятельности комитета кредиторов, оспорить решения, принятые комитетом кредиторов, что свидетельствует о возможности осуществления контроля кредиторами над деятельностью комитета кредиторов.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве целью комитета кредиторов является представление законных интересов кредиторов и осуществление контроля над деятельностью арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав кредиторов созданием комитета кредиторов, а также к выводу об отсутствии процессуальных и иных нарушений при проведении собрания кредиторов 12.01.2015.

Таким образом, поскольку заявителем ООО "КрасПромСтрой" не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также прав других кредиторов решениями, принятыми на собрании кредиторов от 12.01.2015, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в признании обжалуемых решений недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, были ли уведомлены кредиторы о том, что оспариваемое собрание будет проведено по иному адресу; проведение собрания не по адресу должника нарушает права кредиторов и порядок проведения собрания, является необоснованным и опровергается материалами дела. В частности, в материалах дела имеется список почтовых отправлений от 22.12.2014, подтверждающий факт направления конкурсным управляющим должника всем лицам, участвующим в деле, сообщения о проведении 12.01.2015 собрания кредиторов ООО "СитэкСтрой" (л.д. 27-30). Кроме того, на оборотной стороне сообщений имеется сканированное изображение почтового уведомления с отметкой адресата в его получении (л.д. 31-54).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не содержат запрета в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника. Приоритетным обстоятельством является то, что данный факт не должен препятствовать участию в собрании кредиторам или их представителям. Подобных нарушений при проведении оспариваемого собрания кредиторов не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт нарушения прав кредитора, выразившегося в ненадлежащем извещении о проведении собрания кредиторов, и правомерно отказал в признании недействительным собрания кредиторов от 12.01.2015 по заявленному основанию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что неотражение фамилии, имени и отчества, а также возражений выступавших на собрании, ставит под сомнение объективность и законность проведенного собрания, что нарушает права и интересы заявителя и иных кредиторов, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. Содержание выступлений кредиторов вносится в протокол собрания кредиторов только по требованию кредитора. Доказательств предъявления таких требований конкурсному управляющему заявитель жалобы не представил. Кроме того, согласно пояснениям представителя кредитора Синор А.Р. и конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов осуществлялась видеозапись, которая хранится в настоящее время у конкурсного управляющего, соответственно, кредиторы, в том числе не присутствующие на собрании кредиторов 12.01.2015, имеют возможность ознакомиться с указанной видеозаписью в установленном законом порядке. При этом доказательств нарушения прав заявителя не отражением выступлений кредиторов в протоколе собрания кредиторов заявителем не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе собрания кредиторов не указано, по каким причинам определенные лица избраны в комитет кредиторов, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Следовательно, членами комитета кредиторов могут быть любые физические лица, предложенные конкурсными кредиторами, императивное указание на избрание членов комитета кредиторов только из числа кредиторов должника в законе отсутствует, необходимость обоснования избрания той или иной кандидатуры в члены комитета кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к77 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к77 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай