Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 11АП-4935/15

г. Самара

13 мая 2015 г.

Дело N А65-11412/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэским" Парфирьева Ю.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 об отказе в признании недействительным договора строительного подряда б/н от 21 октября 2013 г., заключенного между ЗАО "Татагроэским", и ООО "ТД "КазаньСтрой" по делу N А65-11412/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Татагроэским" (ИНН 1654041575, ОГРН 1021602834660),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Татагроэским" Парфирьев Ю.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 об отказе в признании недействительным договора строительного подряда б/н от 21 октября 2013 г., заключенного между ЗАО "Татагроэским", и ООО "ТД "КазаньСтрой" по делу N А65-11412/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 12 мая 2015 года представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам участвующим в деле (представителю акционеров ЗАО "Татагроэским" Губайдуллина А.А., ООО "КСК", кредиторам) апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовое уведомление N 44312384198544 возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Татагроэским" Парфирьева Ю.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 об отказе в признании недействительным договора строительного подряда б/н от 21 октября 2013 г., заключенного между ЗАО "Татагроэским", и ООО "ТД "КазаньСтрой" по делу N А65-11412/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров