Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 17АП-4099/15

г. Пермь

7 мая 2015 г.

Дело N А50-24864/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.В. Макарова, В.В. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии

от заявителя - ООО "Западно - Уральский Порт": Чистяков А.Ю., доверенность от 15.08.2014,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Подпалый Ю.В., доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованных лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 февраля 2015 года

по делу N А50-24864/2014,

принятое судьей Е.И. Гуляевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно - Уральский Порт" (ОГРН 1115919000592, ИНН 5919014337)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Пермскому краю

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выраженного в письме от 30.09.2014 N 01-14941-08, об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:60 площадью 69 626 кв.м, с разрешенным использованием - под погрузочную базу, по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", и об обязании ответчика предоставить земельный участок в аренду заявителю.

Определением от 21.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выраженное в письме от 30.09.2014 N 01-14941-08, об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Порт" земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:60 площадью 69 626 кв.м, с разрешенным использованием - под погрузочную базу, по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка". На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Порт" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:60 площадью 69 626 кв.м., с разрешенным использованием - под погрузочную базу, по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Порт". С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский Порт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с решением суда не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, объекты недвижимости, на которые в настоящее время зарегистрировано право собственности заявителя, относятся к федеральной собственности. Право собственности ООО "Западно - Уральский Порт" на объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, зарегистрировано по порочным основаниям, у общества отсутствует предусмотренное ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, а у Территориального управления отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в аренду заявителю. Дело N А50-21939/2012, на которое ссылается заявитель в обоснование своей добросовестности приобретения имущества, не имеет преюдициального значения для настоящего дела. ООО "Западно - Уральский Порт" не является добросовестным приобретателем имущества и в силу ст. 223 ГК РФ право собственности на него у общества не возникло. Также Территориальное управление ссылается на факт нарушений при формировании земельных участков, наличия двойного учета в ГКН, что препятствует государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки, что в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исключает возможность распоряжения им, в том числе путем предоставления в аренду. Суд первой инстанции, отклоняя указанные доводы, только констатировал факт кадастрового учета спорного земельного участка, однако, обстоятельства законности такого учета, возможности государственной регистрации прав на участок, и, как следствие, распоряжения им не исследовал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что право собственности ООО "Западно - Уральский Порт" на объекты не оспорено, общество является добросовестным приобретателем. Территориальное управление вправе распорядиться спорным земельным участком как федеральным имуществом.

Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие актуальной информации о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости, а также на то, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:60 отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011, 24.06.2011, 25.10.2011 проведена государственная регистрация права собственности ООО "Западно-Уральский порт" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка" - пирс общей площадью 1 657, 5 кв.м, фундамент под трансформатор, заборы, ворота, ограждение фундаментов, электролинию, железнодорожный тупик протяженностью 1 546, 5 кв.м, судоремонтный цех площадью 616,8 кв.м, склад общей площадью 91,5 кв.м, котельную с пристроем общей площадью 118 кв.м, автодорогу в затон протяженностью 1 630, 6 м, на основании договоров купли-продажи от 25.05.2011 и от 11.07.2011.

28.08.2014 ООО "Западно-Уральский порт" обратилось в Территориальное управление Росимущества в Пермском крае с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 69 626 кв.м с кадастровым номером 59:10:0501001:60 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", для эксплуатации недвижимого имущества.

Территориальное управлением Росимущества в Пермском крае 30.09.2014 направило в адрес заявителя письмо N 01-14941-08 об отсутствии оснований для предоставления в аренду земельного участка ввиду того, что расположенное на нем недвижимое имущество было незаконно отчуждено из федеральной собственности.

Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии со ст.ст. 1, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе использовать земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на праве аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Западно-Уральский порт" на недвижимое имущество - расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка" - пирс общей площадью 1 657, 5 кв.м, фундамент под трансформатор, заборы, ворота, ограждение фундаментов, электролинию, железнодорожный тупик протяженностью 1 546, 5 кв.м, судоремонтный цех площадью 616, 8 кв.м, склад общей площадью 91, 5 кв.м, котельную с пристроем общей площадью 118 кв.м, автодорогу в затон протяженностью 1 630, 6 м, на основании договоров купли-продажи от 25.05.2011 и от 11.07.2011.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 69 626 кв.м с кадастровым номером 59:10:0501001:60 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", который сформирован и учтен в ГКН 11.01.2008 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под погрузочную базу).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Западно-Уральский порт" имеет исключительное право на использование занятого недвижимым имуществом указанного земельного участка и у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, записи в ЕГРП о праве собственности на расположенные на участке объекты недвижимости являются актуальными на момент рассмотрения настоящего спора, что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.01.2015.

Судом первой инстанции правомерно признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об отсутствии оснований для предоставления в аренду заявителю земельного участка ввиду того, что сделка по выбытию из федеральной собственности расположенного на участке недвижимого имущества признана судом недействительной, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А50-291/2011 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества от 18.09.2010, заключенный между Государственным предприятием учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и ООО "Армада".

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт "Усолка", о признании права собственности заявителя на данное имущество отсутствующим, о применении последствий недействительности сделок по приобретению заявителем недвижимого имущества или об истребовании данного имущества из незаконного владения заявителя судом не принято.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности заявителя на указанное имущество в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание и отклоняются апелляционным судом доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о неправомерности кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:60, поскольку согласно кадастровым выпискам от 03.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:60 является ранее учтенным и с кадастрового учета не снят.

Следует отметить, что при рассмотрении дела N А50-21939/2012 судами установлена добросовестность приобретения спорных объектов заявителем.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отсутствовали, оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка является незаконным и противоречащим ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Вместе с тем, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае таких доказательств в порядке ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015 по делу N А50-24864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров В.В.Семенов